Рішення № 28761464, 23.01.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Єдиний унікальний номер 2506/7525/2012

Номер провадження 2/750/64/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого -судді Коверзнева В.О.,

при секретарі -Дорошенко О.В.,

з участю представника позивача -Рожка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

21.08.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 28.03.2008 року в розмірі 108956.98 доларів США, шляхом звернення стягнення на об'єкт іпотеки -належну відповідачу квартиру АДРЕСА_1; виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають в спірній квартирі, зі зняттям їх з реєстраційного обліку в органі МВС України.

Позов мотивує невиконанням відповідачем умов кредитного договору в частині повернення тіла кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитними коштами.

У судовому засіданні представник позивача письмово уточнив заявлені вимоги і просив звернути стягнення на об'єкт іпотеки, шляхом його продажу позивачем з укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з правом отримання усіх необхідних для здійснення продажу документів та встановленням початкової ціни об'єкта іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на час укладення договору купівлі-продажу.

Відповідач не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином. Із раніше надісланого суду листа (а.с. 53) убачається, що вона позов не визнає, в тому числі й з підстав пропуску позивачем строку позовної давності, який просила застосувати до спірних правовідносин.

Ухвалою суду від 23.01.2013 року позов в частині виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають в спірній квартирі, зі зняттям їх з реєстраційного обліку в органі МВС України залишено без розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

28.03.2008 року сторони уклали кредитний договір № CNGLGA0000000083 відповідно до якого позивач надав відповідачу в користування грошові кошти в сумі 59280 доларів США строком до 28.03.2028 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 12% річних від суми залишку (далі по тексту -Договір, а.с. 11 -17). Згідно умов Договору відповідач зобов'язалася щомісячно, в період з 20 до 25 числа, вносити платежі в повернення суми кредиту, нарахованих відсотків і комісії. Пунктами 5.1, 8.4 Договору передбачено нарахування пені за порушення строків повернення кредиту в розмірі 0.15% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. При цьому пеня підлягає сплаті в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати. Пунктом 5.3 Договору передбачено сплату штрафу у розмірі 250 грн + 5% від суми позову, за порушення позичальником будь-якого грошового зобов'язання. Сторони також домовилися про збільшення терміну позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди та неустойки (пені, штрафів) до 5 років (пункт 5.5 Договору), що узгоджується з приписами статті 259 ЦК України.

З метою забезпечення належного виконання відповідачем умов Договору, 28.03.2008 року сторони уклали іпотечний договір про передачу позивачеві в іпотеку належної відповідачу на праві власності квартири АДРЕСА_1 (а.с. 24 -30).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів (частина 2 статті 1050 Кодексу).

Відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 13.07.2012 року складає 108956.98 доларів США, зокрема:

- заборгованість за кредитом -50625.74 доларів США;

- заборгованість по відсоткам -25831.02 доларів США;

- заборгованість по комісії -789.54 доларів США;

- пеня -26492.46 доларів США;

- штраф (фіксована частина) -31.28 доларів США;

- штраф (у відсотках від суми боргу) -5186.94 доларів США.

Сума заборгованості підтверджується розрахунком позивача, правильність якого відповідачем не спростована (а.с. 9). Враховуючи зазначене, а також те, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з позовом (позовна давність) сума боргу підлягає стягненню в повному обсязі. Проте виходячи з умов Договору (пункти 5.1, 5.3) нарахована позивачем сума пені та штрафу (фіксована частина) підлягають стягненню в національній валюті України -гривні, за курсом НБУ на день ухвалення судового рішення (799 грн 30 коп. за 100 доларів США) в розмірі 211754 грн 23 коп. /26492.46 х 7.993/ та 250 грн, а всього 212004 грн 23 коп.

Таким чином, усього з відповідача підлягає стягненню заборгованість за Договором в розмірі 82433.24 /108956.98 -26492.46 -31.28/ доларів США та 212004 грн 23 коп.

Згідно із статтею 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначене є підставою для стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на об'єкт іпотеки.

Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 -215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково. З метою погашення заборгованості ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" за кредитним договором від 28.03.2008 року № CNGLGA0000000083 в розмірі 82433.24 доларів США та 212004 грн 23 коп., звернути стягнення на об'єкт іпотеки -квартиру АДРЕСА_1, шляхом її продажу публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" з укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з правом отримання усіх необхідних для здійснення продажу квартири документів, та встановленням початкової ціни об'єкта іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на час укладення договору купівлі-продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк»3219 грн у відшкодування сплаченої суми судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий: