Постанова № 28761251, 23.01.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/310/13- п

3/106/111/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Захарова І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Територіальної Державної інспекції з питань праці в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює начальником Центру поштового звязку №2 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта», (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи начальником Центру поштового звязку №2 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта», вчинив адміністративне правопорушення, а саме: УЦ порушення вимог п. 2.1 гл. 2 Інструкції №58 Трудової книжки і вкладиші до них не заповнюються у відповідних розділах українською та російською мовами. Трудова книжка ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інш. Правопорушення скоєно у м. Євпаторії, триває з травня 2012 року. У порушення вимог п. 2.5 гл. 2 Інструкції № 58 із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказів про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлюються під розписку в особових картках. ( Особова картка ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8Т.) та інші. Правопорушення скоєно у м. Євпаторії, триває з липня 2012 року. У порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України працівники повідомляються у письмовій формі про дату початку відпуски пізніше ніж за два тижні до початку відпуски. Так, ОСОБА_9 повідомлена про відпуску з 05.11.2012 року лише 26.10.2012 року, ОСОБА_10 про відпуску з 01.11.2012 року повідомлена 26.10.2012 року, ОСОБА_11 про відпуску з 05.12.2012 року повідомлена 26.12.2012 року, та інші. Правопорушення скоєно у м. Євпаторія у жовтні, грудні 2012 року. У порушення вимог ст. 76 КЗпП України ст. 7,8 ЗУ № 504, Постанови КМУ №1290 операторам поштового звязку надається додаткова оплачувана відпустка за роботу на компютері у кількості 4 календарних дні, без зазначення посади у додатку № 5 до Колективного договору «Перелік професій і посад працівників, робота яких повязана з підвищеним нервово-емоціональним та інтелектуальним навантаженням, що дає право на щорічну додаткову відпуску за особливий характер праці». Наказом від 03.12.2012 року № 982 ОСОБА_12 оператору поштового звязку нараховане та виплачено компенсацію за додаткову відпуску у кількості 4 к/дні за особливий характер праці. Наказом від 03.12.2012 року № 980 оператору поштового звязку ОСОБА_13 нараховано та виплачено компенсацію за додаткову відпуску у кількості 4 к/дні за особливий характер праці. Правопорушення скоєно у м. Євпаторія у грудні 2012 року. У порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України ст. 21 ЗУ №504 Заробітна плата працівникам за час щорічної відпуски виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпуски. ОСОБА_14 відпуска надана з 15.12.2012 року, відпускні кошти отримано 13.12.2012 року, ОСОБА_15 відпустка надана з 28.12.2012 року, відпускні кошти отримано 26.12.2012 року, ОСОБА_16 відпуска надана з 16.10.2012 року, відпускні кошти отримані 16.10.2012 року та інші. Правопорушення скоєно у м. Євпаторія, триває з жовтня 2012 року.

У порушення вимог ст. 121 КЗпП України, Розпорядженнями від 17.10.2012 №49, від 26.10.2012 року №52, від 23.10.2012 року № 51 юрисконсульт ОСОБА_17 направляється у м. Саки, у м. Сімферополь для участі в судових засіданнях Господарського суду. Згідно наданого звіту про використання коштів на відрядження під звіт № 184 від 02.11.2012 року, оплата проведена лише за проїзд, сума добових коштів не нараховується та виплачується. Правопорушення скоєно у м. Євпаторії, у жовтні листопаді 2012 року. У порушення ч. 1 ст. 116 КЗПп України при звільненні з 16.10.2012 року ОСОБА_18 (наказ від 16.10.2012 року ОСОБА_19 ( наказ від 31.10.2012 року № 930-к) та з 27.10.2012 року ОСОБА_20 (наказ від 26.10.2012 року № 918-к) не виплачено всі суми, що належать їм від підприємства у день звільнення, та інші. Згідно наданих відомостей повний розрахунок ОСОБА_18 отримано 07.11.2012 року, ОСОБА_19 отримано 07.11.2012 року, ОСОБА_20 отримано 07.11.2012 року. Правопорушення скоєно у м. Євпаторії, у жовтні листопаді 2012 року. У порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України при звільненні з 16.10.2012 року ОСОБА_18 (наказ від 16.10.2012 року № 883-к), з 31.10.2012 року ОСОБА_19 (наказ від 31.10.2012 року № 930-к) та з 27.10.2012 року ОСОБА_20 (наказ від 26.10.2012 року № 918-к) не виплачено всі суми, що належить ім. від підприємства у день звільнення, та інші. Згідно наданих відомостей повний розрахунок ОСОБА_18 отримано 07.11.2012 року, ОСОБА_19 отримано 07.11.2012 року, ОСОБА_20 отримано 07.11.2012 року,. У звязку з невиплатою у день звільнення всіх коштів вищезазначеним працівникам не нараховано та невиплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Правопорушення скоєно у м. Євпаторії, триває з жовтня 2012 року.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2013 року (а.с.1-2), витягом з акту перевірки (а.с.3-12 ), наказом № 30-к від 12.03.2012 року, 179-к від 03.11.2011 року (а.с.13-14), копією тудової книжки (а.с.17-22), особовими картками працівників (а.с.23-26), повідомленням (а.с.27-29), переліком (а.с.30-31), копією наказу (а.с.32), пояснювальною інжене5ра по ПК ГпоУК (а.с.33) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, офіційно працює, а також відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 33-35, ч. 1 ст. 41, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 гривень ( р/р 31110106700015, код 21081100, ОКПО 37940108, МФО 824026, отримувач держбюджет м. Євпаторії, банк отримувача - банк ГУ ГКСУ в АРК м. Сімферополь.)

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Захарова І.О.