Рішення № 28759968, 23.01.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

712/18893/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

з участю позивача -ОСОБА_1, представника позивача -ОСОБА_2, представника відповідача ПАТ «Страхове Товариство «Гарантія»- Суверда В.Й., представника відповідача ПАТ Ужгородське АТП -12107 -Попюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», Публічного акціонерного товариства «Ужгородське АТП -12107», за участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», Публічного акціонерного товариства «Ужгородське АТП -12107», за участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 07.10.2011 року, близько 10год., ОСОБА_1, будучи пасажиром маршрутного таксі ПАЗ 32051-110, д/н НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_5, потрапив в ДТП, яка трапилася на вул. Гагаріна м. Ужгорода. Зазначене маршрутне таксі, належить ПАТ Ужгородське АТП-12107, з яким водій ОСОБА_5 знаходився у трудових відносинах. Внаслідок даного ДТП позивачу були заподіяні тілесні ушкодження, а саме закритий уламковий перелом правої плечової кістки, у зв'язку з цим ОСОБА_1 був госпіталізований та знаходився на стаціонарному лікуванні з 07.10.2011 року по 25.10.2011 року. Під час госпіталізації позивачу була проведена операція по встановленню блокуючого стержня у праву плечову кістку, на покупку якого, а також відповідних медикаментів та медичного приладдя, необхідних для операції та лікування, ОСОБА_1 були витрачені кошти у сумі 9812 грн. Також позивачем були здійсненні витрати, пов'язані із послідуючим видаленням блокуючого стержня із правої плечової кістки в розмірі 4712грн. Окрім того, позивачу заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 45000грн. Таким чином ОСОБА_1 внаслідок зазначеного вище ДТП заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 16420,18грн., з яких 9812грн. -кошти витрачені на покупку блокую чого стержня та відповідних медичних препаратів, 4712грн. -витрати, пов'язані із послідуючим видаленням блокуючого стержня ат 1896,18грн. -розмір втраченого заробітку. Оскільки відповідачі не виконали в добровільному порядку свій обов'язок щодо відшкодування заподіяної шкоди, просить суд задовольнити позовні вимоги, та, винести рішення, яким стягнути солідарно з ПрАТ «Страхове Товариство «Гарантія»та ПАТ «Ужгородське АТП -12107»на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 16420,18грн., стягнути з ПрАТ «Страхове Товариство «Гарантія»на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2550грн. та з ПАТ «Ужгородське АТП -12107»моральну шкоду в розмірі 42450грн.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та, посилаючись на вищенаведені обставини справи, просили суд винести рішення, яким стягнути солідарно з ПрАТ «Страхове Товариство «Гарантія»та ПАТ «Ужгородське АТП -12107»на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 16420,18грн., стягнути з ПрАТ «Страхове Товариство «Гарантія»на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2550грн. та з ПАТ «Ужгородське АТП -12107»моральну шкоду в розмірі 42450грн.

Представник відповідача ПрАТ «Страхове Товариство «Гарантія»в судовому засіданні проти позову заперечив, про що надав суду письмові заперечення, та, просив винести рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні його позову в частині стягнення відшкодування з ПрАТ «Страхове Товариство «Гарантія».

Представник відповідача ПАТ «Ужгородське АТП -12107»в судовому засіданні проти позову заперечив. Пояснив, що дане товариство не є винним у вчиненні ДТП, що трапилося 07.10.2011 року, що підтверджується також постановою від 13.09.2012 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.6, тобто за відсутністю у діях водія ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. А тому, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення відшкодування шкоди з ПАТ «Ужгородське АТП -12107».

Третя особа в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов є не обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що 07.10.2011 року, близько 10год., ОСОБА_1, будучи пасажиром маршрутного таксі ПАЗ 32051-110, д/н НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_5, потрапив в ДТП, яка трапилася на вул. Гагаріна м. Ужгорода.

Зазначене маршрутне таксі, належить ПАТ Ужгородське АТП-12107, з яким водій ОСОБА_5 знаходився у трудових відносинах.

У відповідності до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Судом встановлено, що на момент вчинення ДТП цивільно -правова відповідальність ПАТ Ужгородське АТП-12107 -власника транспортного засобу ПАЗ 32051-110, д\н НОМЕР_1, була застрахована згідно поліса №АА\3772722 від 04.03.2011 року в ПрАТ " Страхове Товариство "Гарантія".

З наявної в матеріалах справи Постанови про закриття кримінальної справи від 13.09.2012 року вбачається, що кримінальну справу, порушену за фактом ДТП закрити на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, тобто за відсутністю у діях водія ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У відповідності до ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, яка що вона не доведе, що шкода, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

У відповідності до п. 22.1. ст.22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо -транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Однак, у відповідності до ст.2 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно -правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього

Закону.

Таким чином, суд приходить до переконнаня, що вимога ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «Ужгородське АТП -12107»суми матеріального відшкодування не підлягає задоволенню. В даному випадку відшкодувати матеріальну шкоду має ПрАТ «Страхове Товариство «Гарантія».

Судом встановлено, що внаслідок даного ДТП позивачу були заподіяні тілесні ушкодження, а саме закритий уламковий перелом правої плечової кістки, у зв'язку з цим ОСОБА_1 був госпіталізований та знаходився на стаціонарному лікуванні з 07.10.2011 року по 25.10.2011 року. Під час госпіталізації позивачу була проведена операція по встановленню блокуючого стержня у праву плечову кістку, на покупку якого, а також відповідних медикаментів та медичного приладдя, необхідних для операції та лікування, ОСОБА_1 були витрачені кошти у сумі 9812 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій.

Однак, судом встановлено вимога позивача про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4712грн., пов'язаної з із послідуючим видаленням блокуючого стержня із правої плечової кістки є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню. Так як така операція проведена ще не була та сума за неї не сплачена, а також не підтверджено, що дана операція буде коштувати суму, зазначену позивачем.

Окрім того, судом встановлено, що вимога позивача про відшкодування втраченого заробітку в розмірі 1896,18грн. є такою, що заявлена безпідставно, так як з наявних в матеріалах листків непрацездатності вбачається, що ОСОБА_1 в повному розмірі було відшкодовано заробітну плату

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в у нервовому напруженні в результаті стресу в момент ДТП, усвідомленні того, що внаслідок ДТП він міг отримати тяжкі пошкодження і загинути; заподіяння позивачу фізичного болю та страждань від тілесних ушкоджень внаслідок ДТП та під час операції по встановленню металічного стержня в праву плечову кістку; неможливості приділення належної уваги сім'ї та неповнолітнім внукам; витрат особистого часу та особистих грошей на відповідне лікування; усвідомлення незворотності отриманих ушкоджень та тривалого терміну реабілітації, так як і в даний час позивач не можу виконувати звичайних для нього дій травмованою рукою; порушенням нормального життєвого графіку та погіршенням життєвих зв'язків, у тому числі пов'язаних з роботою.

Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює в 45000грн.

Згідно ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставною для відшкодування шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

У відповідності до п. 22.3. ст.22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5% ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо -транспортної пригоди.

Таким чином, цьому ПрАТ "Страхове Товариство "Гарантія" відшкодовує моральну шкоду за правилами зазначеного вище закону, що к конкретному випадку становить 2550грн. (51 000,00 -ліміт - 5% = 2 550,00 грн.).

Судом також встановлено, що вимога позивача про відшкодування згідно п. 22.3 ст.22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ПАТ «Ужгородське АТП -12107»різниці між сумою відшкодування визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком не підлягає задоволенню, так як дане товариство не є винною особою у скоєнні ДТП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що слід стягнути з ПрАТ "Страхове Товариство "Гарантія" на користь ОСОБА_1 суму матеріального відшкодування в розмірі 9812грн. та моральну шкоду в розмірі 2550грн..

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 137, 212, 215, 217 ЦПК України, ст.ст. 23, 1172, 1187 ЦК України, ст.ст. 2, 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», Публічного акціонерного товариства «Ужгородське АТП -12107», за участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди -задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»(код за ЄДРПОУ14229456), що знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський Узвіз, 3, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця АДРЕСА_1 матеріальну шкоду в розмірі 9812/дев'ять тисяч вісімсот дванадцять/грн., моральну шкоду в розмірі 2550/дві тисячі п'ятсот п'ятдесят/грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»(код за ЄДРПОУ14229456), що знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський Узвіз, 3 на користь держави судовий збір в розмірі 214/двісті чотирнадцять/грн. 60коп.

В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко