Постанова № 28759342, 21.01.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА (додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2013 р. Справа №10/933

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Разіної Т.І.

Сухового В.Г.

при секретарі судового засідання Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ від 21.11.2012 року № 31/10-6935 про винесення додаткової постанови в порядку ст. 88 ГПК України

у справі № 10/933

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ;

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», м. Черкаси

про стягнення 25 827 539,79 грн.

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», м.Черкаси;

до Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ;

про визнання недійсним окремих положень договору

за участю представників сторін:

від позивача : Цибізова О.О. - довіреність № 257/10 від 14.12.12р.,

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (позивач у справі) звернулася до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про стягнення 14 318 817,76 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 8 601 190,31 грн. інфляційних втрат, 1 164 954,73 грн. 3% річних, 1 742 576,99 грн. пені (а.с.3-7, том 1).

12.05.2009 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» звернулося до місцевого господарського суду з зустрічною позовною заявою до Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (з врахуванням заяви про збільшення зустрічних позовних вимог від 22.05.2009 року), про визнання недійсним підпунктів 3.4, 5.1 договору № 1-06/06-851 на постачання природного газу від 28.12.2006 року (а.с.83-84, том 1, 98-100, т.1).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 25.05.2009 року № 10/933 позовні вимоги позивача задоволено повністю. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 14 318 817,76 грн. боргу за поставлений природний газ, 1 742 576,99 грн. пені, 1 164 954,73 грн. - 3% річних, 8 601 190,31 грн. інфляційних втрат, 25 500,00 грн. у відшкодування сплаченого державного мита, 118,00 грн. у відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю (а.с.113-114).

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.08.2009 року (колегія суддів: Жук Г.А., Зеленіна Н.І., Разіна Т.І.) рішення господарського суду Черкаської області від 25.05.2009 змінене в частині стягнення інфляційних витрат, шляхом їх зменшення на 1 398 824,98 грн. Постанову суду мотивовано тим, що позивачем при розрахунку інфляційних витрат не враховано від'ємне значення індексів інфляції за визначений період, а тому колегія суддів апеляційної інстанції здійснила перерахунок суми інфляційних витрат.

Постановою апеляційної інстанції резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції (а.с.161-167, т.1):

«1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз»(18000, м.Черкаси, вул. Громова,142, код ЄДРПОУ 03361402) на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04116, м.Київ, вул. Шолуденка,1, код ЄДРПОУ 31301827) 14 318 817,76 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 7 202 365,33 грн. інфляційних втрат, 1 164 954,73 грн. 3% річних, 1 742 576,99 грн. пені.

3. В решті частині позову відмовити.

4. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.»

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2009 року № 10/933 (а.с.193-196, т.1) Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.08.2009 № 10/933 залишено без змін.

При цьому касаційна інстанція зазначила, що висновок господарського суду апеляційної інстанції про необхідність застосування індексу інфляції за весь час прострочення, у тому числі за період його від'ємного значення, є правильним.

На виконання Рішення господарського суду Черкаської області від 25.05.2009 року та Постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.08.2009 року у справі № 10/933 місцевим господарським судом видано наказ від 19.08.2009 року на стягнення з відповідача 14 318 817,76 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 7 202 365,33 грн. інфляційних втрат, 1 164 954,73 грн. 3% річних, 1 742 576,99 грн. пені (а.с.169,т.1).

За заявою стягувача (позивача у справі) від 05.02.2010 року за № 31/10-989 (а.с.6, т.2) ухвалою від 08.02.2010 року (а.с.15, т.2) останньому видано дублікат наказу від 19.08.2009 року (а.с.16,т.2). Оригінал наказу (втрачений стягувачем) визнано таким, що не підлягає виконанню.

21.11.2012 року позивач звернувся до апеляційного суду із заявою про видачу додаткової постанови в порядку ст. 88 ГПК України, просить винести додаткову постанову про розподіл судових витрат за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій.

У відповідності до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову), якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює будь яких обмежень строків подання заяв про прийняття додаткового рішення (постанови), виправлення чи роз'яснення його.

Якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат чи повернення судового збору (державного мита) з державного бюджету то за заявою сторони суд, на підставі ст. 88 ГПК України, має право прийняти додаткове рішення.

При винесенні апеляційної постанови від 04.08.2009 року судом помилково не вирішено питання щодо розподілу державного мита (судового збору), що є підставою прийняття додаткової постанови.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, станом на час розгляду справи, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат , пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1,5 ст. 49 ГПК України судовий збір (державне мито) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір (державне мито) за рахунок іншої сторони. Суми, які підлягають сплаті у зв'язку з розглядом справи, в тому числі витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи позивач при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 25 827 539,79 грн. сплатив до державного бюджету через УДК у м. Черкаси платіжним дорученням № 833 від 24.03.2009 року 25 500,00 грн. державного мита та платіжним дорученням № 832 від 24.03.2009 року 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.9-10,т.1).

Рішенням суду з врахуванням Постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.08.2009 року позовні вимоги позивача задоволено частково в сумі 24 428 714,81 грн.

Враховуючи положення ст. 49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 24 230,52 грн. у відшкодування сплачених судових витрат, які складаються з державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу і розраховані пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 88, 99, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ від 21.11.2012 року № 31/10-6935 про винесення додаткової постанови в порядку ст. 88 ГПК України задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» (18000, м. Черкаси, вул. Громова,142, код ЄДРПОУ 03361402) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м.Київ, вул. Шолуденка,1, код ЄДРПОУ 31301827) 24 230, 52 грн. у відшкодування сплачених судових витрат.

3. Доручити Господарському суду Черкаської області видати наказ.

4. Справу № 10/933 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя Жук Г.А.

Судді Разіна Т.І.

Суховий В.Г.