Рішення № 28759193, 15.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/15612-2012 15.01.13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інпак»

до публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк»

про стягнення 1854783,98 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Чернявській І.Г.

представники:

від позивача - Шевчук С.П. (дов. від 10.12.2012 р.);

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

товариство з обмеженою відповідальністю «Інпак» (далі-позивач) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк» (далі-відповідач) про стягнення 1854783,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором банківського рахунку № 3316 від 11 серпня 2009 року щодо виконання розпорядження позивача про перерахування грошових коштів на підставі заяви про закриття банківського рахунку.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позов.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, відповідач відзив на позов не надав, від відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні зважаючи на призначення з 30 жовтня 2012 року по 29 січня 2013 року тимчасової адміністрації та відсутності повноважених представників відповідача з огляду на відкликання довіреностей. Подане клопотання задоволенню не підлягає враховуючи, що ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд обмежений строками розгляду справи, статтею 77 Господарського процесуального кодексу України не передбачено відкладення розгляду справи або оголошення перерви в судовому засіданні з підстав, заявлених відповідачем у поданому клопотанні, наявних в матеріалах справи документів достатньо для прийняття рішення по суті. Крім того, згідно зі ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Отже, право на представництво юридичної особи пов'язане не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичною особи, котрим ця юридична особа наділяє конкретну посадову особу повноваженням вчиняти певні юридичні дії. Таким чином, у разі відсутності керівних органів та юрисконсульта відповідача-юридичної особи, юридична особа не була позбавлена права призначити будь-якого іншого представника через надання йому довіреності.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір банківського рахунку № 3316, за умовами якого відповідач відкриває позивачу поточний рахунок для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов Договору та законодавства України, та зобов'язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження позивача про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством.

Також, 11 серпня 2009 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 до Договору банківського рахунку № 3316 «Про встановлення та обслуговування системи дистанційного обслуговування «Кліент-банк».

Частиною 1 статті 1066 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

За умовами пп. 2.3.3 Договору відповідач зобов'язаний своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування Позивача, у відповідності до чинного законодавства України. У разі відсутності або недостатності коштів на рахунку Позивача для здійснення операції та сплати відповідної комісії за розрахунково-касове обслуговування на момент подання розрахункових документів до Відповідача, здійснювати списання коштів з рахунку в межах суми встановленого овердрафту, якщо це обумовлено окремо укладеним договором між Позивачем та Відповідачем, в іншому випадку повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою про причин повернення.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як підтверджується матеріалами справи, в порушення норм чинного законодавства та умов Договору № 3316 відповідачем, за наявності грошових коштів на рахунку позивача в розмірі 1854783,98 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки відповідача, не було виконано розпорядження позивача № 3560 від 17.09.2012 року щодо перерахування грошових коштів в розмірі 1067200,00 грн. та не було повернуто платіжний документ з відміткою про причини його невиконання.

Статтею 1075 Цивільного кодексу України передбачено, що договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

Згідно з п.п. 8.3, 9.1, 9.3., Договору № 3316 рахунок закривається відповідачем на підставі заяви позивача; позивач має право порушити питання про закриття рахунку і розірвання договору в разі невиконання відповідачем зобов'язання за цим договором; у випадку закриття рахунку договір вважається одночасно розірваним.

Аналогічні положення передбачені у п.20.1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженою постановою Правління НБУ № 492 від 12 листопада 2003 року, яким встановлено, що поточні рахунки клієнтів банків закриваються, зокрема, на підставі заяви клієнта.

Зважаючи на невиконання відповідачем умов договору щодо перерахування грошових коштів на виконання розпоряджень позивачем направлені відповідачу лист № 26/09 від 26 вересня 2012 року та претензія № 11/10 від 11.10.2012 року, з вимогою про перерахування грошових коштів на інший рахунок позивача в іншому банку та закриття рахунку.

Відповідач надав відповідь на зазначені вище вимоги позивача, в яких повідомляє про отримання листа від 26 вересня 2012 року про закриття рахунку, не можливість закриття рахунку та перерахування коштів на інший рахунок позивача в іншому банку зважаючи на введення Рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 25 від 29.10.2012 року тимчасової адміністрації у відповідача та мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кредитор банку - це юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань; клієнт банку - це будь-яка фізична або юридична особа, що користується послугами банку. Тобто, Позивач є клієнтом банку, а не його кредитором.

Крім того, наслідки запровадження тимчасової адміністрації визначені ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», якою не передбачено заборони на здійснення витрат, пов'язаних із забезпеченням його операційної діяльності

У зв'язку з наведеним суд вважає вказані твердження відповідача такими, що не ґрунтуються на приписах чинного законодавства та є помилковими.

Пунктом 9.4. Договору № 3316 сторонами передбачено, що при закритті рахунку банк здійснює завершальні операції за рахунком з виконання платіжних вимог на примусове списання (стягнення) коштів, виплати коштів готівкою, перерахування залишку коштів на підставі платіжного доручення на інших рахунок позивача, зазначений у заяві. Днем закриття рахунку вважається день подання заяви про закриття рахунку (при відсутності коштів на рахунку) або наступний день після останньої операції за рахунком.

Враховуючи, що станом на момент прийняття рішення відповідачем, в порушення приписів чинного законодавства та умов Договору № 3316 не було вчинено всіх належних дій щодо виконання розпорядження позивача про перерахування грошових коштів на інший рахунок в іншому банку, відповідач без достатніх правових підстав зберігає грошові кошти у сумі 1854783,98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов`язана повернути це майно. Особа зобов`язана повернути це майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, оскільки грошові кошти у сумі 1854783,98 грн. на даний час знаходяться у відповідача без достатніх правових підстав, вимога позивача про стягнення з публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» зазначеної суми, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного/Ігорівська, буд. 10/5, літера А, код 34817907) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інпак» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 5/В, код 25268212) 1854783,98 грн. (один мільйон вісімсот п'ятдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят три грн. 98 коп.) безпідставно збережених грошових коштів, 37095,67 грн. (тридцять сім тисяч дев'яносто п'ять грн. 67 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 21.01.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова