Рішення № 28759185, 17.01.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 р. Справа № 5010/1352/2012-15/64

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

при секретарі судового засідання Червак Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Актив", вул. Площа Ринок, 7, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018,

про стягнення коштів в сумі 464759 грн. 14 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: Матвійчук М.З. - представник, довіреність № 10/00-371 від 14.06.2012 року,

від відповідача: Крамаренко К.С. - представник, довіреність б/н від 31.10.2012 року,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернувся в суд із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив" про стягнення коштів в сумі 440474 грн. 29 коп., в тому числі: 250000 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 185266 грн. 21 коп. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 5208 грн. 08 коп. пені за простроченим кредитом та процентами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору № 15/08/14-КL від 16.04.2008 року відповідачем не cплачено в повному обсязі прострочену заборгованість по кредиту, відсотки та пеню.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2012 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2012 року.

Ухвалами суду від 08.11.2012 року та 20.11.2012 року відкладено розгляд справи відповідно на 20.11.2012 року та на 04.12.2012 року.

Ухвалою суду від 04.12.2012 року продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 03.01.2013 року.

Згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог вх. № 15164/12/13 від 02.01.2013 року позивач просить стягнути з відповідача заборгованість згідно кредитного договору № 15/08/14-КL від 16.04.2008 року в розмірі 464759 грн. 14 коп., в тому числі: 250000 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, за період з 05.05.2008 року по 31.10.2009 року, 213852 грн. 28 коп. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, за період з 28.12.2010 року по 29.11.2012 року, 906 грн. 86 коп. пені, за період з 08.06.2012 року по 08.11.2012 року, 9295 грн. 18 коп. витрат по сплаті судового збору.

З урахуванням наведеного, враховуючи закріплений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, які визначено ст. 22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, суд задовольнив заяву про збільшення розміру позовних вимог і розглядає справу відповідно до змінених позовних вимог.

В судовому засіданні 03.01.2013 року оголошено перерву до 15.01.2013 року.

Представник позивача, в судовому засіданні 15.01.2013 року, позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору № 15/08/14-КL від 16.04.2008 року, в частині сплати заборгованості по кредиту, відсотків та пені, в зв"язку з чим просить стягнути з відповідача 250000 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, за період з 05.05.2008 року по 31.10.2009 року, 213852 грн. 28 коп. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, за період з 28.12.2010 року по 29.11.2012 року, 906 грн. 86 коп. пені, за період з 08.06.2012 року по 08.11.2012 року, та покласти на останнього судові витрати в розмірі 9295 грн. 18 коп. судового збору.

Представник відповідача, в судовому засіданні 15.01.2013 року, проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну. Підтвердив обставини, які викладено в заяві про застосування строків позовної давності.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

16.04.2008 року між Акціонерним комерційним банком "Форум" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум") (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Актив" (Позичальник) укладено кредитний договір № 15/08/14-КL (далі Кредитний договір).

Відповідно п.п. 1.1., 1.2., 1.3. Кредитного договору Банк надає Позичальнику грошові кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів (придбання продукції, сировини, матеріалів, оплата робіт, послуг та інші витрати, пов'язані з поточною діяльністю) з максимальним лімітом заборгованості 500000 грн. Кредитні кошти надаються строком по 15 квітня 2009 року та встановлюється плата за користування останніми у розмірі 17 % процентів річних.

15.04.2009 року між Банк та Позичальником укладено Договір № 2 про внесення змін до кредитного договору № 15/08/14-КL від 16.04.2008 року.

Даним договором змінено п.п. 1.1., 1.2., 1.3. Кредитного договору, зокрема передбачено, що Банк надає кошти Позичальнику у вигляді невідновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 250000 грн.

Кредитні кошти надаються Позичальнику строком по 31 жовтня 2009 року і плата за користування останніми встановлюється у розмірі 27 % процентів річних.

Згідно з п. 3.1.1. Кредитного договору, Банк зобов'язаний згідно умов цього договору та у межах сум, що передбачена п. 1. 1 цього Договору надати Позичальнику кредитні кошти шляхом їх перерахування відповідно до цільового призначення за наданими Позичальником письмовими заявками та документами.

Свої зобов'язання, які визначено Кредитним договором, Позивачем виконано належним чином в повному обсязі, зокрема Відповідачу надано суму кредиту в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 3.3.3, 3.3.6. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний сплачувати кошти передбачені п.п. 2.7., 2.8. цього Договору, витрати пов'язані з проведенням дій по примусовому погашенні простроченої заборгованості, а також на вимогу Банку сплачувати можливу неустойку, штраф та пеню. Повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ним на письмову вимогу Банку у випадках, передбачених цим Договором та/або договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань по цьому Договору.

Згідно п. 4.1. Кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Проте, Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість.

В порушення умов вищевказаних пунктів Кредитного договору, Відповідачем не повернуто кредитні кошти та не сплаччено проценти за користування кредитними коштами, тобто не виконано зобов'язання за договором.

Згідно з п. 3.2.3. Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, а також у випадках невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

Згідно з п. 5.3. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний достроково повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на письмову вимогу Банку, у випадках передбачених цим Договором.

Слід зазначити, що зобов'язання за даним кредитним договором забезпечено Іпотечним договором від 30.04.2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком "Форум" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум") (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Актив" (Іпотекодавець).

У зв'язку з невиконанням Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем направлено Відповідачу листи-претензії № 769 від 08.11.2010 року, № 772 від 08.11.2010 року, № 744/8.14.4 від 11.03.2010 року, № 698/8.14.4 від 02.03.2010 року та № 699/8.14.4 від 02.03.2010 року про дострокове повернення кредитних коштів, які останнім залишені без розгляду.

Згідно поданого Позивачем розрахунку, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 250000 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, за період з 05.05.2008 року по 31.10.2009 року, 213852 грн. 28 коп. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, за період з 28.12.2010 року по 29.11.2012 року, 906 грн. 86 коп. пені, за період з 08.06.2012 року по 08.11.2012 року.

Разом з тим, відповідач подав до суду заяву від 16.11.2012р. про застосування до вказаної вимоги наслідків спливу строків позовної давності.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Враховуючи, що остаточний строк виконання зобов"язання з повернення кредитних коштів згідно кредитного договору № 15/08/14-КL від 16.04.2008 року, сплив 31.10.2009 року

та положення ст. 253 Цивільного кодексу України, відповідно до яких перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, то право пред'явити відповідачу вимогу про повернення кредитних коштів у позивача виникло з наступного дня.

За таких обставин, перебіг строку позовної давності щодо вимог про стягнення кредитних коштів починається з 31.10.2009 року і спливає через три роки, тобто 31.10.2012 року.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з даним позовом 22.10.2012 року, про що свідчить штемпель поштової установи на конверті, в якому надійшла дана позовна заява до суду, тобто в межах строку позовної давності.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про застосування до вказаної вимоги наслідків спливу строків позовної давності.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позичальником, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як встановлено ч. 3 ст. 346 ГК України, кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків передбачених законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов"язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається.

Порушенням зобов'язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаходяться в матеріалах справи та надавались Позивачем суду в якості доказів невиконання Відповідачем своїх зобовязань за Договором через порушення умов останнього, є письмовими доказами невиконання Відповідачем зобовязань, взятих ним, відповідно до Договору.

Заборгованість Відповідача перед Позивачем, згідно умов кредитного договору № 15/08/14-КL від 16.04.2008 року, становить 250000 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно положень ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З врахуванням вищевказаного, зважаючи на приписи чинних Цивільного та Господарського кодексів, спеціальних норм Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" суд вважає обгрунтованими нарахування 906 грн. 86 коп. пені за період з 08.06.2012 року по 08.11.2012 року, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Судом самостійно здійснено перерахунок заборгованості Відповідача за нарахованими процентами, з врахуванням чого обгрунтований розмір простроченої заборгованості за нарахованими процентами, за період з 28.12.2010 року по 29.11.2012 року, становитиме 129821 грн. 92 коп. В решті стягнення заборгованості за нарахованими процентами слід відмовити.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості згідно умов кредитного договору № 15/08/14-КL від 16.04.2008 року в сумі 250000 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 129821 грн. 92 коп. простроченої заборгованості за нарахованими процентами за період з 28.12.2010 року по 29.11.2012 року, 906 грн. 86 коп. пені за період з 08.06.2012 року по 08.11.2012 року, є обгрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: 7614 грн. 57 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175, 193, 216, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Актив" про стягнення коштів в сумі 464759 грн. 14 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Актив", вул. Площа Ринок, 7, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, (ідентифікаційний код 13642071), на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100, (ідентифікаційний код 21574573), 250000 (двісті п"ятдесят тисяч) грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, згідно умов кредитного договору № 15/08/14-КL від 16.04.2008 року, 129821 (сто двадцять дев"ять тисяч вісімсот двадцять одну) грн. 92 коп. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, за період з 28.12.2010 року по 29.11.2012 року, 906 грн. 86 коп. пені за період з 08.06.2012 року по 08.11.2012 року, 7614 (сім тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 57 коп. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.01.13

Суддя Деделюк Б. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Козло П. М. 22.01.13