Рішення № 28759097, 18.01.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" січня 2013 р.Справа № 5013/1097/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Тимошевська В.В., судді Болгар Н.В. та Колодій С.Б. при секретарі судового засідання Павленко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1097/12

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах позивачів:

І - публічне акціонерне товариство "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів", м. Кіровоград

ІІ - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідачів:

І - Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, м. Кіровоград, селище Нове;

ІІ - товариства з обмеженою відповідальністю "ГрадОлія", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління Держкомзему в м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання незаконними та скасування рішень Новенської селищної ради, визнання недійсними договорів оренди землі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі, визнання недійсними та скасування державної реєстрації Державних актів на право власності на землю, повернення земельної ділянки

Представники сторін:

від прокуратури - Кобзаренко М.О., старший прокурор відділу, посвідчення № 002018 від 30.08.2012р.;

від позивача І - Печенюк В.В., довіреність № 175 від 17.04.2012р.;

від позивача ІІ - Годорожа О.Л., довіреність № 19/12 від 06.07.2012р., головний спеціаліст регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області;

від відповідача І - Жадейкіте Л.А., довіреність № 20/01-10 від 05.01.2012р.;

від відповідача ІІ - Надєєва О.О., довіреність № б/н від 01.08.2012р.;

від відповідача ІІ - Гаморя О.С., довіреність № б/н від 23.11.2012р.;

від 3-ї особи (Кіровоградська ОДА) - Донченко С.В., довіреність від 15.01.2013;

від 3-ї особи (Управління Держкомзему) - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Заступником прокурора Кіровоградської області подано позовну заяву в інтересах ПАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів" та регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області до Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда та товариства з обмеженою відповідальністю "ГрадОлія" з наступними вимогами:

1.Визнати незаконними та скасувати рішення Новенської селищної ради:

-№ 72 від 05.01.11 "Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія";

-№ 109 від 17.02.11 "Про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія";

-№ 154 від 19.04.11 "Про надання згоди на продаж земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія";

-№ 250 від 29.07.11 "Про продаж земельної ділянки";

-№ 175 від 19.04.11 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "ГрадОлія";

-№ 192 від 31.05.11 "Про внесення змін до рішення Новенської селищної ради № 175 від 19.04.11 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія";

-№ 193 від 31.05.11 "Про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія" ;

-№ 251 від 29.07.11 "Про надання згоди на продаж земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія" ;

-№ 276 від 21.09.11 "Про продаж земельної ділянки".

2. Визнати недійсними договори оренди землі, укладені між Новенською селищною радою та ТОВ "ГрадОлія" № 5 від 11.03.11, зареєстрований у Державному реєстрі земель за № 351010004000081 та № 7 від 08.06.11, зареєстрований у Державному реєстрі земель за №3510100040000167.

3. Визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок, укладені 03.08.11 та 22.09.11 між Новенською селищною радою та ТОВ "ГрадОлія", зареєстровані в реєстрі за № 6600 та № 7995 відповідно.

4. Визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію Державних актів на право власності на земельні ділянки ТОВ "ГрадОлія", серії ЯЛ № 662060, виданий 04.08.11, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 351010002000014 та серії ЯЛ № 686396, виданий 23.09.11, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 351010002000018.

5. Зобов'язати ТОВ "ГрадОлія" повернути ПАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів" земельні ділянки, розташовані по вул. Мурманська, 37 "Г" у м.Кіровограді, площею 4,6585 га, вартістю 1479405 грн.

Заявою від 23.11.2012р. прокурор уточнив позовну вимогу в частині повернення відповідачем земельної ділянки та просить зобов'язати ТОВ "ГрадОлія" повернути ПАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів" в натурі земельні ділянки загальною площею 4,6585 га, розташовані за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 37, шляхом припинення на них господарської діяльності та їх звільнення (том ІV а.с. 66-67).

Згідно пояснення від 22.11.2012 р. прокурором зазначено, що вимоги про визнання недійсними рішень Новенської селищної ради заявлено до цієї ради; вимоги про визнання недійсними договорів оренди землі і договорів купівлі-продажу землі заявлено до Новенської селищної ради і до ТОВ "ГрадОлія"; вимоги про визнання недійсною та скасування державної реєстрації Державних актів на право власності на землю та про повернення земельної ділянки заявлено до ТОВ "ГрадОлія" (том ІV а.с. 64-65).

Ухвалою господарського суду від 27.07.2012 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління Держкомзему у м. Кіровограді.

Ухвалою господарського суду від 08.01.2013 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів залучено Кіровоградську обласну державну адміністрацію.

В обґрунтування поданого позову та порушення інтересів держави в особі визначених позивачів прокурор вказує на те, що за оскаржуваними рішеннями Новенської селищної ради та укладеними між відповідачами договорами незаконно припинено право користування земельною ділянкою ПАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів", стосовно якого державі належить 99,5% акцій, оскільки Новенська селищна рада не мала повноважень розпоряджатися земельною ділянкою державної форми власності. Також зазначено про необхідність проведення торгів на частину земельної ділянки, яка не перебувала в користуванні позивача І, однак була передана ТОВ "ГрадОлія" у сформованому складі земельних ділянок.

Позивачами позовні вимоги прокурора підтримано повністю, про що надано відповідні письмові пояснення.

Відповідачі позов заперечили, пославшись на наступні обставини:

- право користування ПАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів" земельною ділянкою припинено з дотриманням вимог земельного законодавства внаслідок добровільної відмови останнього від прав на земельну ділянку та відчуження ним об'єктів нерухомості, що розташовані на такій земельній ділянці;

- оскаржувані рішення прийнято в межах повноважень Новенської селищної ради;

- прокурором не доведено порушення прав позивачів;

- повернення земельної ділянки не є можливим, оскільки на ній розміщено нерухоме майно, що належить на праві власності відповідача ІІ - ТОВ "ГрадОлія".

Третьою особою Управлінням Держкомзему в м. Кіровограді надано письмові пояснення, в яких зазначено про дотримання вимог чинного законодавства при реєстрації спірних договорів оренди та державних актів (том ІІ а.с. 91-92).

В поясненнях від 18.01.2013 р. третя особа Кіровоградська обласна державна адміністрація вказала про неможливість надати інформацію про належність спірної земельної ділянки до земель державної власності або земель, право розпорядження якими належить Кіровоградській обласній державній адміністрації (том V а.с. 34-35).

В судовому засіданні 18.01.2013 р. представниками прокурора, позивачів позовні вимоги підтримано повністю; представниками відповідачів позов заперечено.

При розгляді справи господарський суд враховує, що правильним найменуванням відповідача І є Новенська селищна рада Кіровського району міста Кіровограді, код ЄДРПОУ 13764710 (том ІІ а.с. 70).

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані прокурором і сторонами докази, заслухавши пояснення представників прокурора, позивачів, відповідачів, наведені в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позовних вимог, врахувавши пояснення третіх осіб, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

За оскаржуваними у справі рішеннями Новенської селищної ради Кіровського району міста Кіровограда (том І а.с. 15-23):

- припинено ВАТ "Кіровоградський завод продовольчих товарів" право користування земельними ділянками площею 2,89 га і 1,7685 га по вул. Мурманській, 37 та зараховано до земель запасу Новенської селищної ради; (рішення №72 від 05.01.2011 р., №175 від 19.04.2011 р., №192 від 31.05.2011 р.);

- надано ТОВ "ГрадОлія" дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду на 25 років земельних ділянок площею 3,2 га і 1,8641 га по вул. Мурманській, 37-г для розміщення заводу по виробництву рослинних олій за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, оборони, енергетики та іншого призначення, які перебувають у запасі (рішення №72 від 05.01.2011 р., №175 від 19.04.2011 р., №192 від 31.05.2011 р.);

- затверджено ТОВ "ГрадОлія" проекти землеустрою на земельну ділянку площею 3,1878 га та на земельну ділянку площею 1,8641 га по вул. Мурманській, 37-га і надано їх в оренду для розміщення заводу по виробництву рослинних олій (рішення №109 від 17.02.2011р., №193 від 31.05.2011 р.). Відповідні договори оренди землі укладено 11.03.2011р. і 08.06.2011 р. та зареєстровано в установленому законом порядку (том І а.с. 24-29);

- надано згоду на продаж та продано ТОВ "ГрадОлія" вказані вище земельні ділянки для розміщення заводу по виробництву рослинних олій (рішення №154 від 19.04.2011 р., №250 від 29.07.2011 р., №251 від 29.07.2011 р., №276 від 21.09.2011 р.).

Продаж земельних ділянок здійснено за нотаріально посвідченими договорами від 03.08.2011 р. та від 22.09.2011 р., укладеними між територіальною громадою селища Нове в особі Новенської селищної ради Кіровського району міста Кіровограда, як Продавцем, і ТОВ "ГрадОлія", як Покупцем (том І а.с. 30-35).

На підставі укладених договорів ТОВ "ГрадОлія" видано Державні акти на право власності на земельні ділянки, що розміщені в місті Кіровограді по Мурманська, 37-г, площею:

3,1878 га - Державний акт серії ЯЛ №662060 від 04.08.2011 р., зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 351010002000014 (том І а.с. 36);

1,8641 га - Державний акт серії ЯЛ №686396 від 23.09.2011р., зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №351010002000018 (том І а.с. 37).

З матеріалів справи слідує, що переважна частина земельної ділянки (4,6585 га), щодо якої ТОВ "ГрадОлія" за оскаржуваними рішеннями і договорами оформлено право оренди, а в подальшому - продано у власність, перебувала в постійному користуванні публічного акціонерного товариства "Кіровоградський завод продовольчих товарів" на підставі Державного акта серії І-КР №000028 від 14.04.1998 р. (том І а.с. 14, 54-55).

Вказаний акт було видано відповідно до рішення Кіровоградської міської ради народних депутатів від 27.08.1997 р. №710 Кіровоградському державному комбінату по випуску продовольчих товарів для розміщення комбінату.

Згідно статуту ПАТ "Кіровоградський завод продовольчих товарів", дане товариство є правонаступником Кіровоградського державного комбінату по випуску продовольчих товарів, що не заперечується сторонами (том І а.с. 87-113).

Отже, всі майнові права Кіровоградського державного комбінату по випуску продовольчих товарів, у томі числі й право користування земельною ділянкою, перейшли до правонаступника - ПАТ "Кіровоградський завод продовольчих товарів".

Положення пункту 6 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України щодо зобов'язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою Конституційний Суд України рішенням від 22.09.2005 р. №5-рп/2005 визнав неконституційними та вказав на те, що юридичні особи на цій підставі не можуть втрачати раніше наданого їм права постійного користування земельною ділянкою.

Право постійного землекористування є безстроковим, на відміну від права оренди, і може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 Земельного кодексу України. Такими підставами є:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати;

е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;

є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Припинення права користування земельними ділянками за наведених вище підстав здійснюється органом, який законодавчо наділений відповідними повноваженнями, та в порядку, врегульованим нормами Земельного кодексу України.

Рішення Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, за якими припинено право користування земельними ділянками ВАТ "Кіровоградський завод продовольчих товарів", містять посилання, зокрема, на ст. ст. 141, 151 Земельного кодексу України - рішення №72 від 05.01.2011 р., на ст. 142 Земельного кодексу України - рішення №175 від 19.04.2011 р. та на ст. 141 Земельного кодексу України - рішення №192 від 31.05.2011 р.

Як на підставу припинення права користування земельними ділянками Новенська селищна рада у поданому відзиві зазначає про перехід права власності на об'єкти нерухомого майна до ТОВ "ГрадОлія" та про добровільну відмову ПАТ "Кіровоградський завод продовольчих товарів" від права користування земельними ділянками (том ІІ а.с. 113-117).

Згідно частин 3, 4 статті 142 Земельного кодексу України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землю є:

а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності;

б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності;

в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

До повноважень селищних рад у галузі земельних відносин віднесено, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності (ст. 12 Земельного кодексу України).

Частина 2 статті 83 Земельного кодексу України відносить до земель комунальної власності усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; та земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Згідно частини 1 статті 84 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

При цьому, частиною 3 статті 84 Земельного кодексу України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлювались обмеження щодо можливості передачі окремих земель державної форми власності до земель комунальної власності.

Так, пункт ж) частини 3 статті 84 Земельного кодексу України у редакції, чинній на час прийняття рішень про припинення позивачеві права користування земельними ділянками, передбачав, що земельні ділянки, на яких розташовані державні, у тому числі казенні підприємства, господарські товариства, у статутних капіталах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, належать до земель державної власності, які не можуть передаватись у комунальну власність .

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ПАТ "Кіровоградський завод продовольчих товарів" є господарським товариством, державна частка акцій у статутному капіталі якого становить 99,499 відсотків від статутного фонду (том І а.с. 86).

Отже, земельна ділянка, на якій розташовувався ПАТ "Кіровоградський завод продовольчих товарів" та яке є господарським товариством, у статутному капіталі якого державі належать акції, є землею державної власності, що не могла передаватись до земель комунальної власності.

Частина 2 статті 84 Земельного кодексу України у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних у справі рішень, визначала органи, через які держава набуває і реалізовує свої права на землю. Такими органами було визначено Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські, районні державні адміністрації, державні органи приватизації відповідно до закону.

З наведеного слідує, що Новенська селищна рада Кіровського району м. Кіровограда не мала повноважень припиняти право користування земельною ділянкою, яка перебувала в користуванні ПАТ "Кіровоградський завод продовольчих товарів" згідно Державного акта на право постійного користування від 14.04.1998 р. Така земельна ділянка не могла бути зарахована до земель запасу селищної ради.

Заперечення відповідачів стосовно того, що під час прийняття рішень, за якими позивачеві було припинено право користування земельними ділянками, ПАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів" не розташовувався на спірних земельних ділянках у зв'язку з розташуванням на них об'єктів нерухомого майна, належних ТОВ "ГрадОлія", спростовується наступним.

Як вбачається з Державного акту на право постійного користування землею від 14.04.1998 р., земельна ділянка розміром 20,0354 га була надана Кіровоградському державному комбінату продовольчих товарів для розміщення комбінату по випуску продовольчих товарів по вул. Мурманській, 37 (том І а.с. 14, 51-55).

Відповідно до статті 68 Земельного кодексу України 1990 року в редакції, що діяла на час видачі вказаного державного акта, землями промисловості визнавались землі, надані для розміщення і експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель і споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під'їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будинків, інших споруд. Розміри земельних ділянок, що надавались для зазначених цілей, визначаються відповідно до затверджених у встановленому порядку норм і проектно-технічної документації, а відведення ділянок здійснюється з урахуванням черговості їх освоєння.

Територія промислового підприємства визначається проектом будівництва, а в подальшому і потребам виробничої діяльності підприємства, та має відповідати законодавчим вимогам щодо розміщення виробничих і допоміжних будівель.

Отже, земельна ділянка згідно Державного акта від 14.04.1998 р. надавалась позивачеві для розміщення та експлуатації комбінату з усіма його спорудами, будівлями, інженерними мережами, під'їзними шляхами тощо.

При відчуженні майна ПАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів", що перебувало в податковій заставі та здійсненого Кіровоградською ОДПІ згідно договорів купівлі-продажу від 15.10.2010 р., 20.12.2010 р. та 07.04.2011 р. (том ІІ а.с. 109, 110, 111), розмір земельних ділянок, на яких розміщувались такі об'єкти, в договорах не визначався. Натомість, згідно даних БТІ, що були надані відповідачем ІІ при розроблені проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, за ТОВ "ГрадОлія" по вул. Мурманській, 37-г в м. Кіровограді станом на 05.01.2011 р. та станом на 05.04.2011 р. було зареєстровано право власності на об'єкти незавершеного будівництва та на залізничну колію довжиною 1,390 м. (том І а.с. 129, 131, 134, 139, том ІІ а.с. 17, 21, 27, 106, 107, 108).

За положеннями статті 331 Цивільного кодексу України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Таким чином, матеріалами справи не підтверджено виникнення у ТОВ "ГрадОлія" права власності на об'єкти нерухомого майна під час припинення позивачеві права користування земельними ділянками.

Не підтверджують наявність повноважень Новенської селищної ради на розпорядження спірною земельною ділянкою і правила пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, що діяли під час прийняття оскаржуваних рішень.

Так, у наданих поясненнях від 22.11.2012 р. Новенська селищна рада в обґрунтування наявності повноважень на розпорядження спірною земельною ділянкою посилається на положення пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, що були чинні під час прийняття оскаржуваних рішень, та повідомила про те, що територія ПАТ "Комбінат по випуску продовольчих товарів" віднесена до меж Новенської селищної ради, тоді як межі міста Кіровограда не встановлені (том IV а.с. 72-75).

Положеннями частини першої наведеного вище пункту Перехідних положень Земельного кодексу України передбачалось, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзацах другому та четвертому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Отже, за наведеним пунктом розподіл повноважень між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування здійснено в залежності від розташування земельної ділянки в межах чи за межами населеного пункту. Знаходження земельної ділянки в адміністративних межах селищної ради не є критерієм розподілу таких повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, юридичною адресою ПАТ "Комбінат по випуску продовольчих товарів" є м. Кіровоград, вул. Мурманська, 37 (том І а.с. 57). Згідно Свідоцтва про право власності від 15.12.2000 р. цілісний майновий комплекс Кіровоградського державного комбінату по випуску продовольчих товарів розташовувався в місті Кіровограді по вул. Мурманській, 37 (том І а.с. 56). Земельна ділянка згідно Державного акта на право постійного користування землею від 14.04.1998 р., по вул. Мурманській, 37 надавалась позивачеві в користування Кіровоградською міською радою, до повноважень якої було віднесено надання земельних ділянок (крім ріллі і земельних ділянок, зайнятих багаторічними насадженнями) для будь-яких потреб у межах міста (ст. 19 Земельного кодексу України 1990 року).

В матеріалах справи відсутні відомості про зміну меж міста Кіровограда та віднесення земельної ділянки по вул. Мурманська, 37, на якій розташовано ПАТ "Комбінат по випуску продовольчих товарів", до меж селища (смт.) Нове.

Як повідомляє Новенська селищна рада, право користування земельною ділянкою було припинено ПАТ "Комбінат по випуску продовольчих товарів" внаслідок добровільної відмови останнього від такого права.

Частиною 3 статті 142 Земельного кодексу України передбачено, що припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

Тобто, волевиявлення особи має бути оформлено у відповідній формі - письмовій заяві про добровільну відмову від права постійного користування землею.

Проте, в матеріалах справи відсутні заяви ПАТ "Комбінат по випуску продовольчих товарів" про добровільну відмову товариства від права постійного користування землею. В наданих до Новенської селищної ради заявах за підписом голови правління ПАТ "Комбінат по випуску продовольчих товарів" повідомлено про те, що правління ВАТ "Комбінат по випуску продовольчих товарів" не заперечує проти вилучення земельних ділянок (том І а.с. 126, том ІІ а.с. 24, 29, 93, 95, 103, 104). Тобто, дані заяви фіксують згоду товариства на вилучення земельних ділянок.

Оскільки положення Земельного кодексу України, а саме ст. ст. 141, 142, 149-151, розрізняють добровільну відмову від права користування земельною ділянкою та вилучення земельної ділянки за згодою землекористувачів як різні та окремі підстави для припинення права користування землею, ототожнювати заяву про згоду на вилучення із заявою про добровільну відмову від права користування не можна.

Більш того, за положеннями частини 6 статті 149 Земельного кодексу України повноваження по вилученню земельних ділянок державної власності, які перебувають у постійному користуванні, в межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами п'ятою, дев'ятою цієї статті, належить обласним державним адміністраціям на їх території.

З викладеного вище господарський суд приходить до висновку, що рішення №72 від 05.01.2011 р. та рішення №175 від 19.04.2011 р. і рішення №192 від 31.05.2011 р. в частині припинення ВАТ "Комбінат по випуску продовольчих товарів" права користування земельними ділянками розміром 2,89 га і розміром 1,7685 га, прийняті Новенською селищною радою за відсутності повноважень та з порушенням, зокрема, вимог ст. ст. 142, 149 Земельного кодексу України.

Поряд з цим, господарський суд вважає необґрунтованими доводи прокурора і регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області про порушення положень частини 2 пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, які передбачали, що розпорядження землями, на яких розташовані товариства із часткою держави в статутному фонді, здійснюється державними органами приватизації. Так, приватизація майна такого товариства в даному випадку не здійснювалась. Разом з цим, положення Земельного кодексу України, що діяли на час виникнення спірних правовідносин, відносили до повноважень органів приватизації у галузі земельних відносин лише продаж земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації (ст. 17-1 Земельного кодексу України).

Також є безпідставним посилання регіонального відділення Фонду державного майна по Кіровоградській області на необхідність погодження з фондом питання припинення права користування земельною ділянкою у відповідності до Положення, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 8 листопада 2005 року N 2946. Як передбачено пунктом 1.2. такого Положення, дане Положення визначає порядок здійснення контролю за розпорядженням активами, які є власністю господарських товариств, у статутних капіталах яких державна частка становить більше 50 відсотків, в частині продажу, міни, безоплатної передачі, передачі як внесок до статутних капіталів інших юридичних осіб майна господарських товариств. Проте, право користування земельною ділянкою не є об'єктом права власності товариства.

Статтею 19 Конституції України встановлено обов'язок органів місцевого самоврядування діяти тільки на підставах, у межах повноважень і способів, які передбачені Конституцією України.

Згідно з частиною 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до частини 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Статтею 21 Цивільного кодексу України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

З наведеної норми слідує, що підставами для визнання актів у формі рішень органів місцевого самоврядування недійсними є невідповідність акту вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право звертатися до суду в передбачених законом випадках.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що підставою представництва прокуратурою в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. N 3-рп/99 у справі N 1-1/99 ( про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) зазначено, що із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Кіровоградський завод продовольчих товарів" (попередній тип акціонерного товариства - відкрите акціонерне товариство) створено відповідно до наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області №223 від 11.06.2001 р. шляхом перетворення державного підприємства - Кіровоградського державного комбінату по випуску продовольчих товарів у відкрите акціонерне товариство ( том ІV а.с. 101-102).

З Акту оцінки вартості майна від 31.05.2000 р. та висновку експерта від 31.05.2001 р. слідує, що під час оцінки вартості майна Кіровоградського державного комбінату по випуску продовольчих товарів право користування комбінату земельною ділянкою було оцінено як нематеріальний актив у складі необоротного активу та включено до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський завод продовольчих товарів", що створювалось на базі майна державного підприємства (том IV а.с. 99-100, 133-136).

Вказане відповідало положенням Методиці оцінки вартості майна під час приватизації, що діяла під час приватизації позивача І згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2000 р. N 1554, та не суперечило положенням діючого на той час Земельного кодексу України 1990 року.

Згідно з наказом Фонду державного майна України від 11.06.2001 р. №223 сформований статутний фонд комбінату, що склав 22494700 грн., був поділений на акції, власником яких на час розгляду справи є держава у кількості 99,499 відсотків від статутного фонду (том І а.с. 86, том IV а.с. 101-102).

Згідно названого наказу та статуту комбінату внеском регіонального відділення Фонду державного майна по Кіровоградській області до статутного фонду стало державне майно на суму 22494700 грн., що становило 100%; уповноваженим представником по управлінню часткою, що належить державі у ВАТ "Кіровоградський завод продовольчих товарів" призначено начальника зазначеного регіонального відділення фонду.

Статтею 1 Закону України "Про Фонд державного майна України" встановлено, що Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" об'єктами управління державної власності є корпоративні права, що належать державі у статутних капіталах господарських організацій.

Стаття 167 Господарського кодексу України визначає корпоративні права як права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У відповідності з положеннями статті 22 Господарського кодексу України ПАТ "Кіровоградський завод продовольчих товарів" є суб'єктом державного сектора економіки.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що право користування земельною ділянкою було включено як необоротний актив до статутного фонду товариства, господарський суд приходить до висновку, що під час припинення ПАТ "Кіровоградський завод продовольчих товарів" права користування земельними ділянками за оскаржуваними у справі рішеннями, порушено інтереси держави в особі визначених прокурором позивачів, а тому рішення, за якими припинено право користування земельними ділянками та зараховано земельну ділянку до земель запасу селищної ради, підлягають скасуванню згідно поданого позову.

За вимогами частини 5 статті 116 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Отже, вилучення земельної ділянки з користування є обов'язковою передумовою для надання земельних ділянок в користування іншим особам.

На підставі викладеного, з огляду на незаконність припинення ПАТ "Кіровоградський завод продовольчих товарів" права користування земельними ділянками та порушення у зв'язку з цим інтересів держави в особі визначених прокурором позивачів та враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження повноважень у Новенської селищної ради розпоряджатися спірними земельними ділянками, рішення такої ради, за якими ТОВ "ГрадОлія" було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, затверджено такі проекти і надано в оренду земельні ділянки, а також надано дозвіл на продаж і продано землю, підлягають скасуванню згідно поданого позову.

На підставі викладеного, позовні вимоги прокурора до Новенської селищної ради Кіровського району про визнання незаконним та скасування рішень Новенської селищної ради № 72 від 05.01.11, № 109 від 17.02.11, № 154 від 19.04.11, № 250 від 29.07.11, № 175 від 19.04.11, № 192 від 31.05.11, № 193 від 31.05.11, № 251 від 29.07.11, № 276 від 21.09.11 підлягають задоволенню.

Оскільки за визначенням, наведеним в статті 79 Земельного кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами, зазначені вище рішення підлягають визнанню незаконними та скасуванню повністю щодо сформованих земельних ділянок, включаючи частину земельної ділянки, яка не перебувала в користуванні позивача І.

За вимогами статей 123, 128 Земельного кодексу України надання земельних ділянок у користування та їх продаж здійснюється на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Тобто, наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки в оренду чи про її продаж чинним земельним законодавством визначається в якості обов'язкової передумови подальшого укладення договору оренди земельної ділянки та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Частиною 3 статті 215 Цивільного кодексу України унормовано, що оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним в судовому порядку за позовом однієї із сторін цього правочину або іншої заінтересованої особи, що заперечують його дійсність на підставах, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 215 зазначеного Кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Статтею 203 Цивільного кодексу України унормовано, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчиняться у формі, встановленій законом.

Оскільки, договори оренди земельних ділянок від 11.03.2011 р. і від 08.06.2011 р. та договори купівлі-продажу від 03.08.2011 р. і від 22.09.2011 р. укладені на підставі рішень, які прийняті з порушенням вимог діючого законодавства України та порушенням інтересів держави в особі позивачів, то і самі договори оренди земельної ділянки та купівлі-продажу підлягають визнанню недійсним, як такі, що не відповідають вимогам законодавства та порушують зазначені вище права держави в особі визначених позивачів.

Таким чином, позовні вимоги прокурора до Новенської селищної ради Кіровського району та до ТОВ "ГрадОлія" про визнати недійсними договорів оренди землі № 5 від 11.03.11 і № 7 від 08.06.11 та договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 03.08.11 та від 22.09.11, підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 126 Земельного кодексу України в редакції, що діяла в період виникнення спірних відносин, державний акт є документом, що посвідчує право власності на земельну ділянку.

Частиною другою цієї статті встановлено можливість посвідчення права власності на земельну ділянку іншими документами, зокрема, на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, право власності посвідчується або цивільно-правовою угодою або свідоцтвом про право на спадщину.

Отже, державний акт на право власності на земельну ділянку законодавчо прирівняний до інших титулів на право власності, тобто підстав виникнення цього права, а саме, до цивільно-правових угод та заповітів.

Державний акт може бути предметом позову спорах, що пов'язані з правом власності або правом постійного користування земельними ділянками.

За положеннями пункту 13-6 Порядку ведення Поземельної книги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 р. N 1021 та діючого на момент державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки ТОВ "ГрадОлія", під час державної реєстрації земельної ділянки здійснюється державна реєстрація державного акта або договору оренди земельної ділянки державної та комунальної власності у Книзі записів.

На підставі викладеного, оскільки Державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ № 662060, що зареєстрований № 351010002000014, та серії ЯЛ № 686396, що зареєстрований за № 351010002000018, не є предметом спору у дані справі та не визнані недійсними, тоді як інших законодавчих підстави для скасування їх реєстрації прокурором не зазначено, позовні вимоги в цій частині, що заявлені до ТОВ "ГрадОлія", задоволенню не підлягають.

Відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про зобов'язання ТОВ "ГрадОлія" повернути ПАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів" в натурі земельні ділянки загальною площею 4,6585 га, розташовані за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 37, шляхом припинення на них господарської діяльності та їх звільнення, виходячи з наступного.

Згідно Акту готовності об'єкта до експлуатації, складеного 02.10.2012 р., є таким, що закінчений будівництвом та готовим до експлуатації об'єкт нерухомості, а саме: комплекс будівель за адресою: м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Мурманська, 37-Г (том IV а.с. 113).

За ТОВ "ГрадОлія" 17.10.2012 р. зареєстровано право власності на комплекс будівель за адресою: м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Мурманська, 37-Г, яке оформлено згідно рішення Новенської селищної ради від 15.10.2012 р. №99 та видачею 17.10.2012 р. Свідоцтва про право власності (том IV а.с. 117-124).

Отже, на час розгляду відповідач ІІ - ТОВ "ГрадОлія" є власником об'єктів нерухомості, що розташовані на спірній земельній ділянці.

29.10.2012 р. ТОВ "ГрадОлія" видано Державний акт на право власності на сформовану нову земельну ділянку площею 5,0519 га, який зареєстровано у встановленому законодавством порядку (том IV а.с. 111).

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

На підставі викладеного, оскільки у ТОВ "ГрадОлія" виникло право власності на об'єкти нерухомості та зареєстровано право власності на земельну ділянку, підстави для повернення земельної ділянки у відповідності до поданого позову відсутні. Позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на обох відповідачів та стягується в доход державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 87, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда про визнання незаконними та скасування рішень задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати рішення Новенської селищної ради Кіровського району (25491, м. Кіровоград, вул. Металургів, 3, ідентифікаційний код 13764710):

- № 72 від 05.01.2011 "Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія";

- № 109 від 17.02.2011 "Про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія";

- № 154 від 19.04.2011 "Про надання згоди на продаж земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія";

- № 250 від 29.07.2011 "Про продаж земельної ділянки";

- № 175 від 19.04.2011 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "ГрадОлія";

- № 192 від 31.05.2011 "Про внесення змін до рішення Новенської селищної ради № 175 від 19.04.2011 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія";

- № 193 від 31.05.2011 "Про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія" ;

- № 251 від 29.07.2011 "Про надання згоди на продаж земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія";

- № 276 від 21.09.2011 "Про продаж земельної ділянки".

Позовні вимоги до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда та до товариства з обмеженою відповідальністю "ГрадОлія" про визнання недійсними договорів задовольнити.

Визнати недійсними договори оренди землі, укладені між Новенською селищною радою Кіровського району (25491, м. Кіровоград, вул. Металургів, 3, ідентифікаційний код 13764710) та товариством з обмеженою відповідальністю "ГрадОлія" (25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 20/24, ідентифікаційний код 30048937) № 5 від 11.03.2011, зареєстрований у Державному реєстрі земель за № 351010004000081, та № 7 від 08.06.2011, зареєстрований у Державному реєстрі земель за № 351010004000167.

Визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок, укладені 03.08.2011 та 22.09.2011 між Новенською селищною радою Кіровського району (25491, м. Кіровоград, вул. Металургів, 3, ідентифікаційний код 13764710) та товариством з обмеженою відповідальністю "ГрадОлія" (25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 20/24, ідентифікаційний код 30048937), зареєстровані в реєстрі за № 6600 та №7995.

У задоволенні позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "ГрадОлія" про визнання недійсною та скасування державної реєстрації Державних актів на право власності на земельні ділянки товариства з обмеженою відповідальністю "ГрадОлія", серії ЯЛ № 662060, виданий 04.08.2011, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 351010002000014 та серії ЯЛ № 686396, виданий 23.09.2011, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 351010002000018 - відмовити.

У задоволенні позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "ГрадОлія" про повернення земельної ділянки відмовити.

Стягнути з Новенської селищної ради Кіровського району (25491, м. Кіровоград, вул. Металургів, 3, ідентифікаційний код 13764710) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області, банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 38037409, рахунок: 31211206783002, код: 22030001) судовий збір в сумі 536,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ГрадОлія" (25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 20/24, ідентифікаційний код 30048937) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області, банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 38037409, рахунок: 31211206783002, код: 22030001) судовий збір в сумі 536,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірник рішення направити Управлінню Держкомзему в м. Кіровограді за адресою: м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 68, оскільки їх представник не був присутній у судовому засіданні.

Повне рішення складено 23.01.2013 р.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя Н.В.Болгар

Суддя С.Б.Колодій