Рішення № 28758973, 15.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-9/16998-2012 15.01.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіТрейд"

До Фізичної особи - підприємця Калініченко Ніни Віталіївни

Про стягнення 6 191,77 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін :

від позивача Писаренко С.В. (дов. №30 від 05.10.2012р.)

від відповідача не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 15.01.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДіТрейд" (далі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою ФОП - Калініченко Ніни Віталіївни (далі по тексту - відповідач) про стягнення 6 191,77 грн. основної заборгованості за Договором поставки № 3554 від 14.06.2012 року, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № 3554 від 14.06.12 року в частині оплати за поставлений товар. Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/16998-2012, розгляд справи призначено на 15.01.2013 року.

В судове засідання 15.01.2013 року відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду від 29.11.2012 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової кореспонденції (ухвали від 29.11.12р.) отримані уповноваженою особою відповідача 05.01.13 року (повідомлення додані до матеріалів справи.)

Представник позивача вимоги ухвали суду від 29.11.2013 року виконав, надав оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, в усних поясненнях підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до п. 3.13. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У наведених випадках відповідні докази не повинні прийматися в подальшому й судом апеляційної інстанції.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДіТрейд" (далі по тексту -Позивач; Постачальник за Договором) та ФОП Калініченко Ніною Віталіївною (далі по тексту -Відповідач; Покупець за Договором) укладено Договір поставки № 3554 (далі по тексту - Договір).

Відповідно до умов Договору (п.1.1.), Постачальник зобов'язується надати у власність покупця продукцію (далі -товар), а покупець зобов'язується приймати цей товар та оплачувати його порядку і на умовах передбачених договором.

Згідно п. 2.1. цього договору Постачальник разом з товаром передає покупцю документи, що підтверджують якість його товару та наявність яких передбачена чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.1 договору поставка товару здійснюється партіями на умовах DUU -поставка до пункту призначення на склад покупця або за його бажанням само вивозом товару.

Пунктом 3.7. договору врегульовано, що перехід права владності на товар від постачальника до покупця відбувається в момент отримання товару покупцем та підписання ( з печаткою) ним накладних за поставлений товар.

Покупець здійснює оплату товару за ціною, яка передбачена у Специфікації за договором (п. 4.1.Договору)

Відповідно до п. 4.4. договору покупець зобов'язаний сплатити вартість поставленої партії товару протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару. Оплата здійснюється відповідно перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок постачальника або шляхом внесення готівки в касу Постачальника.

Пункт 6.1 договору встановлює, що сторони несуть відповідальність за невиконання або не належне виконання своїх зобов'язань за договором. Завдані збитки мають бути відшкодовані іншій стороні у повному розмірі враховуючи штрафні санкції передбачені договором.

Згідно товарно-транспортних накладних № 07051741 від 05.07.2012 року, № 07062172 від 06.07.2012 року, № 090622638 від 06.09.2012 року, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені мокрими печатками сторін, товар був поставлений позивачем та отриманий відповідачем на загальну суму 7941, 77 грн.

Позивач належним чином виконав свої взяті на себе згідно Договору зобов'язання, однак оплата відповідачем повністю проведена не була.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач частково розрахувався з позивачем в розмірі 1 750, 00 грн., що підтверджується довідкою з банку про надходження коштів на рахунок позивача №178/1 від 06.11.2012 року та актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.05.2012р. по 15.10.2012р., який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений мокрими печатками сторін (копії наявні в матеріалах справи).

Станом на момент подання позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 6 191,77 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача.

07.11.2012 року позивач звернувся до відповідача з претензією щодо погашення заборгованості по Договору. Однак, відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість до цього часу по Договору не погасив.

Таким чином, станом на час розгляду справи (15.01.13р.) основна заборгованість відповідача перед позивачем складає 6 191,77 грн.

Доказів оплати за поставлений товар відповідачем не надано.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіТрейд", підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено судом відповідач вчасно та повністю не розрахувався з позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 6 191,77 грн. основного боргу за поставлений товар.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість відповідача перед позивачем станом на час розгляду справи складає 6 191,77 грн. На спростування іншого відповідачем доказів не надано.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 6 191,77 грн. основної заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ФОП - Калініченко Ніна Віталіївна (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 27, кв. 5; код ЄДРПОУ 2873602869; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіТрейд" (04073, м. Київ, Оболонський район , вул. Куренівська, 14-Б, код ЄДРПОУ 34980845, р/р №26006000021301 в ВАТ «Кредитвест Банк», МФО 380441) 6 191 (шість тисяч сто дев'яносто одна) грн. 77 (сімдесят сім) коп. основної заборгованості, 1677 (одна тисяча шістсот сімдесят сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 21.01.2013р.

Суддя Г.П. Бондаренко