Рішення № 28757790, 16.01.2013, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 114/3184/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року с. Нижньогірський

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

в складі: Головуючого судді Авакян А.М.

при секретарі Колесниковій О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивовані тим, що між ними та відповідачем 29 листопада 2007 року був укладений кредитний договір № 001-11129-291107, за яким відповідачці було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, пін код до неї, та здійснює обслуговування відповідача на умовах викладених в тарифному пакеті «Виза Класичний», що міститься в додатку №1 до договору. Тобто позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного договору.

Відповідно до п.2.1 вищезазначеного договору, моментом надання Банком відповідачу кредиту, є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

У відповідності до умов договору, відповідач зобов'язана щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та вся суму пені яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідачка систематично порушувала умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 09 жовтня 2012 року має прострочену заборгованість у сумі 4784 гривні 06 копійок. Оскільки відповідачка будучи попередженою про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів до теперішнього часу у добровільному порядку заборгованість не сплачує, вони та змушені звернутися до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача у судове засідання не явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Згідно позовної заяви, вони підтримують позовні вимоги у повному обсязі, просять суд розглянути справу у їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачка у судове засідання не явилася повторно, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення їй рекомендованого поштового відправлення, причину неявки суду не надала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору.

Згідно з вимогами ст. 527 ЦПК України боржник повинен виконати свій борг, а кредитор -прийняти виконання особисто .

Згідно з вимогами ст. 530 ЦПК України, якщо в зобов'язані встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором .

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків встановлених договором позики (кредитним договором), щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

При цьому судом встановлено, що 29 листопада 2007 року між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-11129-291107, за яким позивач відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, пін код до неї, та здійснює обслуговування відповідача на умовах викладених в тарифному пакеті «Виза Класичний», що міститься в додатку №1 до договору. Тобто позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного договору.

Відповідно до п.2.1 вищезазначеного договору, моментом надання Банком відповідачу кредиту, є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

У відповідності до умов договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та вся суму пені яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Позивачем ПАТ «Дельта Банк»було виконано свої зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001-11129-291107, ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість по сплаті передбачених кредитним договором платежів більш ніж на один місяць, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яка станом на 09 жовтня 2012 року,складає 4784 гривні 06 копійок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачка, уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушує взяті на себе зобов'язання, на підставі чого за нею утворилася заборгованість, яка станом на 09 жовтня 2012 року складає 4784 гривні 06 копійок, які вона у добровільному порядку не сплачує, у зв'язку з чим вимоги позивача засновані на законі та підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 549, 553, 554, 611, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»(р/р 26251901631167, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором у сумі 4784 (чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири) гривні 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»(р\р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія шляхом подачі апеляційної скарги через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. М. Авакян