Рішення № 28757690, 21.01.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 812/6453/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2013 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Мамедові І.Р.о., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, вказавши, що відповідачі , які мешкають за адресою: м. Запоріжжя вл. Автозаводська, 20 кв. 244, користуються елекроенергією на підставі особового рахунку № 114300344 на постачання електроенергії, добто між сторонами по справі існують договорні відносини.

29.02.2012р. контролерами рейдової бригади східної групи по обслуговуванню побутових споживачів проведена перевірка дотримання ПКЕЕ для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі та користуються електроенергією. Перевіркою встановлено самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого споживача власника мереж, з порушенням схеми обліку підключення електричної розотки поза приладом обліку.

За цим фактом порушення та згідно п. 42, п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, та згідно Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, було складено Акт № 00124950 від 29.02.2012р.

На підставі Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 04.05.2006 р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656, було визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії у сумі 5277 грн. 99 коп. за 1096 днів, яку позивач, просить суд стягнути на його користь з відповідачів, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольнити позов. При цьому уточнив позовні вимоги, просив суд виключити з кола відповідачів відповідачку ОСОБА_2 звернувшися до суду лише з позовом до відповідача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі як необґрунтовані та безпідставні, оскільки ніяких порушень ПКЕНН з його боку не було; відповідачі як споживачі електроенергії підписують акт про порушення, тому проведення огляду та складання акту повинно проводитись у їх присутності. В даному випадку Акт складений у відсутності споживача, а тому є недійсним.

Також в Акті про порушення від 29.02.2012р. в схемі електропостачання споживача зображена електророзетка, яка підключена до електричної мережі перед приладом обліку споживача. У разі виявлення у споживача порушень, тобто самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схемі обліку, то застосовується Методика, але за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в Акті про порушення та позначається на схемі.

Згідно підпунктів 26 та 27 пункту 10.2 Правил користування електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28, споживачі електричної енергії зобов'язані, зокрема, забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування та не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Межа експлуатаційної відповідальності між споживачем - фізичною особою, об'єднанням співвласників (власником) багатоквартирних будинків та/або власником електричних мереж за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок установлюється для квартир багатоповерхових будинків на відхідних клемах розрахункових засобів обліку поверхових або квартирних електрощитків, відповідно до пункту 2.4 Правил користування електричною енергією.

Отже, вважає відповідач, самовільне підключення електропроводки було здійснено до внутрішньобудинкових електричних мереж багатоквартирного будинку, балансоутримувачем якого є КП «ВРЕЖО». Відповідно до вимог пункту 6.41 ПКЕЕН Акт про порушення повинен був бути оформлений на КП «ВРЕЖО». Розподільча шафа розташована у під'їзді житлового будинку, від якої живиться власник квартири № 244, не закрита, мається вільний доступ до дооблікових струмоведучих частин сторонніх осіб.

Далі відповідач зазначив, що, якщо порушення відповідачем ПКЕЕН, зазначені у Акті, виглядають наступним чином:

Виконання СПОЖИВАЧЕМ операції з комутації кабелів або проводів до електромережі КП ВРЕЖО-11 з метою забезпечення постачання електричної енергії, порушуючи правила ПКЕЕН та схему обліку, виконання операції з комутації електророзетки для забезпечення постачання електричної енергії поза розрахунковим засобом обліку. Порушення яке представник постачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, під час попереднього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити.

Виявлене порушення в підключенні ввідних клем на лічильнику (перефазіровка), які не відображені в Акті, вважає відповідач, не можуть бути віднесені до його відповідальності, тому що це є межа балансової належності та відповідальності електропередавальної організації. Підтвердженням, тому є п. 2.4 ПКЕЕ, де вказано: межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між електропередавальною організацією та споживачем, фізичною особою, встановлені - для квартир багатоповерхових будинків на відхідних клемах розрахункових засобів обліку поверхових або квартирних електрощитів, або ввідних клемах комутаційних апаратів, якщо останні встановлені всередині квартири. В Акті не було зафіксовано це порушення, не вказано яким способом виконана зміна місця підключення «фазного»та «нульового»проводів без порушення цілісності пломб (відповідно до Акту, порушення пломб не було зафіксовано), як і не роз'яснена зміна місця підключення рейдовою групою на судовому засіданні.

Згідно з пунктом 3.31 ПКЕЕ опломбуванню потребує не тільки розрахунковий засіб обліку, а і пристрої, що закривають первинні кола живлення та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку, але Енергопостачальником (СГ з ОПС ЗМЕМ) за даною адресою ці вимоги ніколи не виконувались, що не виключає доступ сторонніх осіб до частин схеми обліку.

Прибувши до квартири, рейдова бригада СГ з ОПС ЗМЕМ не відключаючи всі дроти, від відхідних клем електролічильника, у тому числі й основний (фазовий), який забезпечує постачання електроенергії до квартири, зайшли до квартири з метою виявлення порушень.

Не виявивши у квартирі додатково змонтованого контуру заземлення та підключення пристрою відмотування контролери стали перевіряти розетки. Перевіривши розетку в дальній кімнаті, яка працювала при включеному телевізорі, він не став перевіряти інші розетки шляхом включення до них електроприладів. Вирішивши, що ця розетка, не врахована приладом обліку контролери не стали з'ясовувати спосіб і місце її підключення, та подумали, що це підключення виконано приховано. Для виявлення порушень рейдова бригада застосовувала якісь прилади, які зафіксовані на зроблених ними фотознімках. Дані прилади не внесені до Акту, не вказуються їхні інвентарні номера в графі «Тип засобу вимірювальної техніки», «Інвентарний номер»та «ОСОБА_3 перевірки». Даний факт свідчить, що працівники СГ з ОПС ЗМЕМ застосовують не сертифіковані прилади вимірювальної техніки, не повірені у терміни, передбачений законодавством у сфері метрології, що не визначає правильність їх вимірів.

Прийнявши помилкове рішення, що одна з розеток може бути підключена до дроту, який підключений до болтових з'єднань поверхового електрощита в під'їзду, контролери не стали з'ясовувати призначення дроту і те, що він є захисним для всіх електроприладів у квартирі і не може бути використаний для забезпечення постачання електричної енергії споживачу.

Посилаючись на підпункті 7 пункту 3.1 Методики, відповідно якого, облаштування додаткового контуру заземлення з метою зєднання його з металевими корпусами електричних приладів для забезпечення їх безпечної експлуатації не належить до поняття штучний нуль. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, шо зазначається в акті про порушення та позначається на схемі, відповідач вважаэ, що працівниками рейдової бригади при обстеженні його квартири не виявлені будь які факти порушення ПКЕЕН: підключення електропроводки до електромережі іншого споживача власника мереж, порушення схеми обліку, підключення електророзетки по за приладам обліку, так як і відсутність прихованих з'єднань у дооблікових колах поверхового електрощита під'їзду.

У пункті 54 ПКЕЕН та змінах за рішенням КМ України від 10.26.2000 за № 1607 вказано: Контроль відповідності виконання цих Правил в межах своїх повноважень здійснює НКРЕ, Мінпаливенерго України, Дежстандарт, Антимонопольний комітет України та їхні органи на місцях. У своєму листі НКРЕ від 05.11.2012р. за № 2198/26/27-12, після проведення перевірки дій представників Позивача за Актом № 00124950 від 29.02.2012 року, прийшло до висновку, що розрахунок не облікованої електричної енергії зроблений за відсутності умов для застосування, на що НКРЕ вимагає від ВАТ Запоріжжяобленерго привести свої дії відносно до Споживача згідно вимог чинного законодавства, шляхом скасування всіх нарахувань.

Розмір показників за спожиту електричну енергію, за показами його електролічильника, після складання Акту не змінився, та залишився в межах 116 - 206 кВт/г в місяць, як і було раніше. Також, рейдова бригада СГ з ОПС ЗМЕМ перед тим як зайти до квартири повинна була пред'явити посвідчення та дізнатися чи є хазяїн, чого не було зроблено. Відповідно з п.42 ПКЕЕН, Споживач повинен забезпечити доступ представникам енергопостачальній організації (після предявлення ними особистого службового посвідчення) до квартири.

Згідно з п. 1.11 Інструкції по складанню актів про порушення, Акт складається у присутності побутового споживача, на якого відкритий особистий рахунок. В Акті вказується прізвище, імя по-батькові споживача, на якого відкритий особистий рахунок, а також вказується обставини та суть порушення, а в схемі то місце відображається графічно.

Відповідач вважає, що в його квартирі все підключено правильно, він нічого не порушував, своєчасно оплачує послуги, за використану електроенергію, виконує договір та ПКЕЕН і тим більше, ніколи не розкрадав електроенергію. Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено:

Ввідповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя вл. Автозаводська, 20 кв. 244, користуються елекроенергією на підставі особового рахунку № 114300344 на постачання електроенергії, добто між сторонами по справі існують договорні відносини (а.с.31).

29.02.2012р. контролерами рейдової бригади східної групи по обслуговуванню побутових споживачів проведена перевірка дотримання ПКЕЕ для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає відповідач та користується електроенергією.

Перевіркою встановлено самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого споживача власника мереж, з порушенням схеми обліку підключення електричної розотки поза приладом обліку.

За цим фактом порушення та згідно п. 42, п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, та згідно Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, було складено Акт № 00124950 від 29.02.2012р.(а.с.4).

Зазначений факт самовільного підключення електропроводки до електромережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку підтверджується Актом перевірки електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією споживачем № 114300344, які проводили перевірку і зафіксували порушення цифровим фотоапаратом (а.с.4).

Зазначений акт був складений у присутності невістки відповідача ОСОБА_2, яка знаходилася у квартирі відповідача на час перевірки контролерами ПКЕЕН, та яка підписала складений контролерами Акт про порушення ПКЕЕН у квартирі відповідача.

Вищезазначене підтверджується поясненнями у судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 контролерів Східного району Запорізьких міських електричних мереж, якими було встановлене під час перевірки ПКЕЕН вищезазначене порушення ПКЕЕН у квартирі за адресою відповідача та з пояснень яких вбачається, що перевіркою встановлено здійснення самовільного підключення електропроводки до електромережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку підключення електророзетки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії, а саме: при огляді електрощитової виявлено підключення поза приладами обліку, було неправилне встановлення фазировки, фаза у третій клемі, післяоблікові автомати знаходилися у квартирі, після чого отримали дозвіл від ОСОБА_2 увійти до квартири, де оглянули, розпломбірувавши електролічильник, відвели відходящий нульовий привід та попросили дозвіу і ОСОБА_2 оглянути електророзетки у квартирі, на що вона дала дозвіл, після чого вони увійшли до квартири. В ході перевірки у спальній кімнаті квартири було виявлено три спарені електророзетки, перевіривши напругу у яких двухполюсником, встановили напругу 220 В. В одну з електророзеток був підключений телевізор, увімкнув який, переконалися що він працював. При цьому контролери пояснили ОСОБА_2 про виявлене порушення ПКЕЕН та запропонували в одну з цих розеток увімкнуту утюг, при вімкнутому пристрої обліку утюг працював, а диск електролічильника при цьому не обертався.. За фактом порушення ПКЕЕН контролерами було складено Акт, який ОСОБА_2 підписала. При цьому зазначене порушення ними було усунуте було здійснено перефазировку, зазначені електророзетки були підключені під пристрій обліку.

Також допитана у судовому засіданні за клопотанням відповідача свідок ОСОБА_2 суду пояснла, що коли контролери вимкнули електролічільник, то в одну з електророзеток у спальній кімнаті квартири її свекра був увімкнутий утюг, який працював за таких умов. Після чого електромонтери склали Акт про виявлене порушення ПКЕЕН, який вона підписала.

Факт правопорушення ПКЕЕН, виявлений електромонтерами за адресою відповідача, також підтверджується Рапортом електромонтерів до складеного Акту про порушення ПКЕЕН від 29.02.2012р. (а.с.30).

На підставі п.п. 42, 48, 53 ПКЕНН та Методики обчислення обсягу та вартості необлікованої електроенергії, затвердженої Постановю Кабінету Міністрів України № 562 від 04.05.2006 р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656 було обчислено кількість неврахованої електричної енергії по Акту за період з 28.02.2009р. по 29.02.2012р. за 1096 днів, яка складає 5277 грн. 99 коп., що підтверджується відповідним розрахунком, наданим позивачем (а.с.3).

Згідно ст. 1 Закону України про електроенергетику № 575/97 від 16.10.1997 р., електроенергія це товарна продукція, яка призначена для купівлі-продажу та є комунальною послугою.

Відповідно до Правил користування електричною енергією населення, затверджених Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, енергопостачальник зобовязаний проводити перевірку приладів обліку споживача.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення.

Підстави та порядок складання акту про порушення споживачем ПКЕЕН, у том у числі, актів, що посвідчують факти її розкрадання, врегульовано п. 53 зазначених Правил.

Як вбачається із матеріалів справи, Акт про порушення був складений у відповідності до вимог ст.53 ПКЕЕН трьома представниками енергопостачальника у присутності невістки відповідача ОСОБА_2, яка підписала Акт про порушення ПКЕен.

Порушення, яке було виявлено при перевірці контролерами енергопостачальної організації є підставою для застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

Відповідно до п. 3.1 вищезазначеної Методики, визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН.

Таким чином, порушення споживачем електроенергії відповідачем ОСОБА_1, яке стало підставою для нарахування збитків, мало місце, на підставі виявленого порушення контролерами енергопостачальника у відповідності до п. 53 Правил був складений Акт, при складанні якого контролери діяли у межах своїх повноважень та у спосіб, визначений ПКЕЕН, а тому Акт є належним та допустимим доказом, а також, відповідно вищезазначеної Методики, нараховані збитки у сумі 5277 грн. 99 коп. за 1096 днів.

Враховуючи, що відповідачем порушені Правила користування електричною енергією, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення вартості не облікованої електроенергії підлягають задоволенню у повному обсязі та стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає вартість не облікованої електроенергії за період з 28.02.2009р. по 29.02.2012р. за 1096 днів, яка складає 5277 грн. 99 коп.

При цьому, вищезазначені заперечення відповідача ОСОБА_1 суд не приймає до уваги, оскільки останні не відповідають фактичним обставинам справи, встановленим судом.Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 24, ч. 4 ст. 26, ст.. 27 Закону України «Про електроенергетику» п.п. 42, 48, 53 ПКЕЕН, 212-214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260313141419 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЕДРПОУ ВАТ «ЗОЄ»- 00130926) вартість не облікованої електричної енергії у сумі 5 277 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж судові витрати у сумі 214 грн. 60 коп. на поточний рахунок 260030231709 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. Боровікова