Постанова № 28757661, 14.06.2012, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 709/478/2012

1/709/48/2012

ПОСТАНОВА

іменем України

14.06.2012 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючоЇ - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю: прокурора - Герич А.Ю.

захисника - ОСОБА_1

підсудної - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки с. Синюшин Брід, Миколаївської області, мешканки

АДРЕСА_1, українки,

громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої

директором ТОВ "Фірма Олена", раніше не судимої, -

у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 212 ч.1, 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 212 ч.1, 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.1 КК України.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 внесла клопотання про призначення у справі судово- будівельної експертизи.

Дане клопотання підтримала захисник підсудної -ОСОБА_1

Заслухавши думку прокурора , яка не заперечила проти призначення експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, за наступних підстав.

З пред`явленого обвинувачення вбачається, що згідно висновку будівельно-технічної експертизи №0015/2011 від 12.12.2011 року, вартість робіт та матеріалів по капітальному ремонту ЗОШ I-III ступенів в с.Росішка, Рахівського району та реконструкції блоку №4 Кобилецько-Полянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що включені в актах виконаних робіт, завищені відповідно на 10113 гривень та 375 290, 6 гривень. На замовлення ТОВ "Олена" було здійснено іншу експертизу, яка підтвердила факт виконання всіх робіт, які включені в акти виконаних робіт по вищевказаним об`єктам (висновок експертно-будівельного дослідження №38/03-12 від 19.03.2012 року). Отже, у матеріалах справи містяться два висновки, які по своєму змісту є суперечать один одному.

У відповідності до ст. 75 КПК України висновок експерта буде визнано необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності, може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові або іншим експертам.

В даному випадку висновок експерта №0015/2011 від 12.12.2011 року, на

якому грнутується обвинувальний висновок суперечить висновку експертно-будівельного дослідження №38/03-12 від 19.03.2012 року, який здійснювався на замовлення ТОВ "Олена".

Оскільки, вирішити дане питання може тільки особа, яка має наукові, технічні та спеціальні знання в галузі будівництва, в матеріалах справи наявні два суперечиливі експертні висновки, для повного та об`єктивного вирішення справи, слід призначити судово-будівельну експертизу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 310 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 212 ч.1, 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.1 КК України судово - будівельну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи є виконаними будівельні роботи по об`єкту "Капітальний ремонт ЗОШ І-ІІІ ступенів в с.Росішка, Рахівського району, (заміна покрівлі та першочергові роботи по припиненню руйнування будівлі)", що вказані в актах виконаних робіт форми КБ-2в за вересень 2010 року, жовтень 2010 року та листопад 2010 року?

- чи є виконаними будівельні роботи по об`єкту "Реконструкця блоку №4 ЗОШ І-ІІІ ступенів в смт. Кобилецька Поляна", що вказані в актах виконаних робіт?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам кримінальну справу за №709/478/2012.

На постанову може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Бліщ О.Б.