Вирок № 2875466, 06.11.2007, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело №1-585/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 ноября 2007 года г.Харьков

Местный суд Червонозаводского района г.Харькова в составе председательствующего судьи Остапчика С.В. при секретаре Ребриной И.Л.. с участием прокурора Кубаха М.А. и адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Червонозаводского районного суда г.Харькова уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Харькове, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого в соответствии со ст.89 УК Украины, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2006 года в 21 час 50 минут ОСОБА_2, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21099» НОМЕР_1 на пр.Гагарина в г.Харькове, вблизи дома №314, нарушил требования пунктов 1.5,12.3,12.4 Правил дорожного движения Украины: двигался с превышением дозволенной в населенном пункте скорости 64 км/час; увидев на проезжей части пешехода и, имея возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не предпринял незамедлительных мер к уменьшению скорости автомобиля вплоть до полной его остановки, в результате чего совершил наезд на ОСОБА_3, причинив потерпевшей телесные повреждения средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою виновность в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что скорости он не превышал, а причиной происшествия стало, в том числе, и поведение самой потерпевшей, находившейся состоянии алкогольного опьянения.

Кроме частичного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия и справке о ДТП, составленным работниками милиции, 28 августа 2006 года в 21 час 50 минут на пр.Гагарина в г.Харькове в районе остановки общественного транспорта «Институт СХМ» произошел наезд автомобиля «ВАЗ-21099» НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2 на пешехода ОСОБА_3. Последняя с места происшествия направлена в больницу. Участок дороги, на

котором имело место ДТП, освещен, погода была ясная, видимость 200 метров, асфальтовое покрытие сухое (л.д.4-9,13,14).

Согласно свидетельству о регистрации и доверенности автомобилем «ВАЗ-21099» НОМЕР_1 на законных основаних владеет ОСОБА_2 (л.д.102,103).

Из протокола медицинского осмотра усматривается, что 29 августа 2006 года в 00 часов 15 минут в организме ОСОБА_2 алкоголь не обнаружен (л.д.15).

Потерпевшая ОСОБА_3. в судебном заседании показала, что вечером 28 августа 2006 года она метрах в 30 от пешеходного перехода пересекала дорогу на пр.Гагарина в районе улицы Южнопроектной. Вдалеке она увидела один автомобиль, который осветил ее светом фар. Других машин на проезжей части не было. Будучи уверенной, что успеет, потерпевшая вышла на проезжую

часть и быстрым шагом стала переходить дорогу, однако вдруг услышала звук тормозов, приостановилась, увидела яркий свет и почувствовала удар. Наезд произошел почти у противоположного бордюра. В этот вечер потерпевшая випила бутылку пива.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что в результате ДТП, имевшего место 28 августа 2006 года, у ОСОБА_3. имели место ссадины на лобной области головы слева, закрытый многооскольчатый перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением. Указанные повреждения относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья (л.д.9,10).

Допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в судебном заседании показали, что в момент дорожно-транспортного происшествия кроме автомобиля, которым управлял подсудимый, других транспортных средств на этом участке дороги не было. Все свидетели подтвердили, что водитель применил торможение, однако не смог избежать наезда на пешехода. После ДТП водитель вызвал потерпевшей скорую медицинскую помощь.

Свидетель ОСОБА_7 в ходе досудебного следствия показал, что 28 августа 2006 года в вечернее время он видел, как на пр.Гагарина, вблизи дома №314, проезжую часть переходила женщина, и на нее совершил наезд автомобиль «ВАЗ-21099». При этом водитель применял торможение и подавал звуковой сигнал. Других автомобилей на этом участке дороги не было (л.д.27).

Согласно заключению эксперта-автотехника автомобиль под управлением ОСОБА_2 перед наездом на пешехода двигался со скоростью не менее 64 км/час. В сложившейся дорожной обстановке действия водителя ОСОБА_2 не соответствовали требованиям пункта 12.3 Правил

 дорожного движения Украины и находились с технической точки зрения в причинной связи с ДТП. При этом ОСОБА_2 имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода (л.д.45-56).

Проанализировав перечисленные выше доказательства, суд пришел к выводу, что ОСОБА_2 виновен в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшем причинение потерпевшейу телесных повреждений средней тяжести.

Суд квалифицировал указанные действия ОСОБА_2 по ч. 1 ст.286 УК Украины.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд не принял во внимание его доводы о том, что он не превысил скоростной режим. Это утверждение опровергнуто совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе заключением специалиста в данной области знаний, а также показаниями самого ОСОБА_2, данными им в ходе досудебного следствия, о том, что он ехал с скоростью 65 км/час (л.д.63-66).

При определении меры наказания за совершенное преступление суд учитывал его неумышленный характер, степень общественной опасности, а также сведения о личности подсудимого.

ОСОБА_2 считается по закону не имеющим судимости, в быту характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.87,91-101).

Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_2, суд не усматривает. Смягчают его ответственность положительные характеристики и частичное погашение причиненного преступлением ущерба.

Учитывая объективные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ОСОБА_2 возможно без его изоляции от общества.

Рассмотрев заявленный потерпевшей ОСОБА_3. гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального и морального вреда, суд пришел к выводу о его обоснованности.

Истец просила взыскать с подсудимого компенсацию причиненного ей материального вреда в сумме 10.143 грн 47 коп, в том числе 943 грн 25 коп - стоимость медикаментов, приобретенных ею в ходе лечения, 1.800 грн - стоимость продуктов питания, необходимых для восстановления поврежденных костей и тканей, 7.200 грн - стоимость медицинского и бытового ухода за

больной в ходе реабилитации, а также 200 грн - затраты на юридическую помощь.

В ходе судебного разбирательства ОСОБА_2 против возмещения материального вреда в указанном в иске размере не возражал, и еще до окончания судебного следствия добровольно выплатил потерпевшей 2.000 гривень. Истец в судебном заседании соответственно уменьшила на 2.000 гривень цену иска.

Оставшаяся сумма 8.143 грн 47 коп в полном объеме подлежит взысканию с подсудимого, виновного в причинении материального вреда.

Обоснованным является и требование потерпевшей о возмещении морального вреда. В результате противоправных действий подсудимого ОСОБА_3, несомненно, испытала моральные страдания, выразившиеся в испуге, физической боли, страхе за свою жизнь и здоровье, длительной

нетрудоспособности, подтвержденной имеющимися в деле медицинскими документами, нарушением привычного жизненного уклада. Суд считает, что пережитые потерпевшей моральные страдания должны быть компенсированы подсудимым денежной суммой 5.000 гривень.

Таким образом, с подсудимого в пользу ОСОБА_3. следует взыскать 13.143 гривень 47 копеек (8.143,47+5.000,0=13,143,47).

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки в сумме 564 гривни 93 копейки, связанные с проведением экспертного исследования (л.д.44) следует отнести на счет подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.321,323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы освободить, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в течение назначенного судом испытательного срока периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и сообщать этим органам об изменениии свого места жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск ОСОБА_3 о возмещении материального и морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 13.143 (тринадцать тысяч сто сорок три) гривни 47 копеек.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области (р/с 352290002000143 в УДК НБУ Харьковской области, МФО 851011, код ОКПО 25574728) 564 (пятьсот

шестьдесят четыре) гривни 93 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через суд Червонозаводского района г.Харькова в течение 15 дней с момента его оглашения. .