Ухвала суду № 28753632, 21.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.01.13р. Справа № 904/616/13-г

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий світ-К", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг-сервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 119790, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистий світ-К", звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою вих. № 2517/1 від 14.01.2013 р. (зареєстрована господарським судом Дніпропетровської області 17.01.2013 р. за № 423) до товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг-сервіс" про стягнення боргу 119 790, 50 грн.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви з додатками без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу до позовної заяви додаються документи на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

В якості доказу сплати судового збору за цим позовом позивачем надано платіжне доручення № 2124 від 11.10.2012р. Однак, в довідці № 10/13 від 17.01.13р. начальника відділу ІТЗ господарського суду Дніпропетровської області вказано, що платіжне доручення № 2124 від 11.10.2012р. використано у справах № 6/5005/11394/2012, № 904/604/13-г та № 904/605/13-г. В зв'язку з цим, вказане платіжне доручення не може бути прийняте судом в якості доказу сплати судового збору саме за цим позовом.

Відповідно ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Згідно з правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил).

Пункт 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України зобов'язує суддю повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви. З наданого позивачем опису вкладення від 16.01.2013 р. вбачається, що відповідачеві направлено лише перелік додатків (1-11), що додані до позову, однак позовна заява вих. № 2517/1 від 14.01.2013 р. не зазначена і не направлена.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до пунктів 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду: 4) якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; 6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч.2 ст. 34, п. п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий світ-К" м. Київ вих. № 2517/1 від 14.01.2013 р. (зареєстрована господарським судом Дніпропетровської області 17.01.2013 р. за № 423) і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява на 53 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 2124 від 11.10.2012 р. про сплату судового збору.

Суддя І.А. Рудовська