Ухвала суду № 28753559, 17.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.13р. Справа № 15/904/95/2013

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріаліз Ойл", м. Дніпропетровськ

до В-1:Публічного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт", м. Дніпропетровськ,

В-2:Державної податкової служби у Вінницькій області, м. Вінниця

про спонукання виконання умов договору та повернення майна

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Нікітіна І.Л., представник за довіреністю № 2 від 03.01.13р.

від відповідача-2: Бабій Р.В., представник за довіреністю № 706/10/10 від 07.02.12р.;

Раздобудько П.В., представник за довіреністю № 489/10/10 від 16.01.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріаліз Ойл" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" (далі - відповідач - 1), Державної податкової служби у Вінницькій області (далі - відповідач - 2), про спонукання виконання умов договору та повернення майна.

Ухвалою господарського суду від 03.01.13 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду в судовому засіданні на 17.01.13р.

17.01.13р. повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився, але 16.01.13р. до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, а також клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з необхідністю отримання копій заяв про зміну предмету позову сторонами по справі, які були направлені сторонам 16.01.13р.

В свою чергу, повноважний представник відповідача-1 позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу в їх задоволенні, оскільки невиконання умов Договору з боку відповідача-1 викликано саме в результаті незаконних дій з боку відповідача-2, тому саме відповідач-2 повинен нести відповідальність, про що також зазначено у відзиві, який долучено до матеріалів справи. Крім того, повноважний представник відповідача-1 заявив заперечення про залучення у якості третьої особи по даній справі ТОВ "Колумбіні", оскільки вказане підприємство не перебуває у договірних відносинах, які є предметом розгляду у даній справі.

Повноважні представники відповідача-2 в судовому засіданні також позовні вимоги не визнають, але відзив на позов до суду не надали. Також, повноважний представник відповідача-2 надав суду пояснення щодо залучення в якості третьої особи ТОВ "Колумбіні", відповідно яких останній вважає, що залучення третьої особи є доцільним, оскільки саме ТОВ "Колумбіні" надає в користування відповідачу-1 ємності, згідно договору користування № К-10/14 від 01.09.10р. Крім того, повноважний представник відповідача-2 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи лист заступника начальника УПМ - начальника СУ ДПС у Вінницькій області з вих. № 53/8/09/00 від 16.01.13р.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "Колумбіні", відклавши розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колумбіні" (код ЄДПРОУ 37018720).

2. Відкласти розгляд справи на 29.01.13р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати позивача повідомити третю особу про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

4. Зобов'язати до засідання подати:

- позивачу: докази в обґрунтування позову: документи, які підтверджують придбання нафтопродуктів (Бензин А-92 у кількості 118,741 т; бензин А-95 у кількості 1 220,534 т; бензин А-95 (Євро) клас В вид І у кількості 147,905 т; Дизельне паливо (Євро) марки В вид ІІ у кількості 48,291 т; Дизельне паливо (Євро) марки С у кількості 4,947 т. на загальну суму 21 220 609,45 грн.), а саме: товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, довіреності на отримання цінностей, сертифікат якості виробника товару, платіжні доручення на оплату, договір поставки або іншій договір, який підтверджує придбання нафтопродуктів у власність позивача (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу), а крім того інформацію про те яким чином та в чому зберігались вищезазначені нафтопродукти та докази оплати наданих послуг за договором зберігання № 3112/09-7 від 31.12.09р.;

- відповідачу-1: відзив на заяву про зміну предмету позову; докази в обґрунтування відзиву; документи, які підтверджують передачу позивачем нафтопродуктів (Бензин А-92 у кількості 118,741 т; бензин А-95 у кількості 1 220,534 т; бензин А-95 (Євро) клас В вид І у кількості 147,905 т; Дизельне паливо (Євро) марки В вид ІІ у кількості 48,291 т; Дизельне паливо (Євро) марки С у кількості 4,947 т. на загальну суму 21 220 609,45 грн.), а саме: товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, довіреності на отримання цінностей, сертифікат якості виробника товару (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу); а також Акти виконаних робіт (наданих послуг) за договором зберігання № 3112/09-7 від 31.12.09р., докази отримання перерахованих позивачем коштів відповідно до Актів виконаних робіт (наданих послуг) за договором зберігання № 3112/09-7 від 31.12.09р., інформацію про те яким чином та в чому зберігались вищезазначені нафтопродукти, договір користування № К-10/14 від 01.09.10р. (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу);

- відповідачу-2: відзив на заяву про зміну предмету позову; докази в обґрунтування відзиву; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статус (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

- третій особі: письмові пояснення по суті позову, письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу); договір користування № К-10/14 від 01.09.10р., документи, які підтверджують передачу відповідачем-1 нафтопродуктів (Бензин А-92 у кількості 118,741 т; бензин А-95 у кількості 1 220,534 т; бензин А-95 (Євро) клас В вид І у кількості 147,905 т; Дизельне паливо (Євро) марки В вид ІІ у кількості 48,291 т; Дизельне паливо (Євро) марки С у кількості 4,947 т. на загальну суму 21 220 609,45 грн.), а саме: товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, довіреності на отримання цінностей, сертифікат якості виробника товару (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу); а також інформацію про те яким чином та в чому зберігались вищезазначені нафтопродукти (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

Повторно попередити позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішенню спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Повторно роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко