Ухвала суду № 28753558, 21.01.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"21" січня 2013 р. Справа № 37/265

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03 квітня 2012 року

у справі № 37/265

господарського суду Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром"

про стягнення основного боргу в сумі 1385922 грн. 30 коп., пені в сумі 124448 грн. 76 коп., інфляції в розмірі 98181 грн. 14 коп., штрафу в сумі 214242 грн. 18 коп., 3% річних в сумі 20176 грн. 22 коп., 1161038 грн. 84 коп. упущеної вигоди.

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03 квітня 2012 року у справі № 37/265 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст.1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Проте, в порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі, оскільки доданий до касаційної скарги фіскальний чек датований 14.08.2012р., тоді як касаційна скарга датована 05.12.2012р., а тому копія касаційної скарги від 05.12.2012р. не могла бути відправлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг" 14.08.2012р.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно з ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми та змісту касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 07.02.2012р. №06-08/512-1512, судовий збір, із касаційних скарг у справах, які розглядаються у Вищому господарському суді України повинен бути перерахований: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м.Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; рахунок отримувача - 31211254700007; банк отримувача -ГУ ДКУСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030004, "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)", символ звітності 254.

Тоді як з доданої до касаційної скарги копії квитанції №15215.163.1 від 06.04.2012р. вбачається, що зазначені у ній платіжні реквізити не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання касаційної скарги, а тому вказана квитанція не може бути належним доказом сплати скаржником судового збору за подання касаційної скарги.

Також, відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копі квитанції не може вважатися належним доказом сплати судового збору,

Колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу скаржника на Інформаційний лист Державної судової адміністрації "Щодо судового збору" № 12-6621/11 від 10.11.2011 року, відповідно до якого, при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Тобто, разом з матеріалами касаційної скарги у якості належного доказу сплати судового збору має бути надано саме оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору, а не його копія.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі і порядку.

Згідно норм ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 03 квітня 2012 року у справі № 37/265 неодноразово оскаржувалась Товариством з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" до касаційної інстанції з пропуском встановленого процесуального строку.

Вперше подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" касаційна скарга у даній справі на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03 квітня 2012 року була повернута скаржнику ухвалою Вищого господарського суду України від 18 травня 2012 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Вдруге подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" касаційна скарга у даній справі на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03 квітня 2012 року була повернута скаржнику ухвалою Вищого господарського суду України від 11 липня 2012 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Втретє подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" касаційна скарга у даній справі на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03 квітня 2012 року була повернута скаржнику ухвалою Вищого господарського суду України від 21 листопада 2012 року на підставі п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Вчетверте, скаржник 05 грудня 2012 року (згідно з відбитком штампу господарського суду) звернувся з касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції вже поза межами встановленого законом строку для подання касаційної скарги. При цьому ним не подано клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03 квітня 2012 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Зважаючи на те, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга

не дає підстав для перегляду постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03 квітня 2012 року у справі № 37/265 у касаційному порядку і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 110, п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03 квітня 2012 року у справі №37/265 повернути заявнику.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді Н. О. Кочерова

С. С. Самусенко