Вирок № 28751711, 22.01.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/66/12- к

1/296/32/13

Вирок

Іменем України

22 січня 2013 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої Янчук Н.П.

при секретарі Козарик В.А.

за участю прокурора Лотуги Л.В.

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимий,

за ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2009 року знаходячись в м.Житомирі, з метою незаконного придбання, зберігання, виготовлення та подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу (марихуани), ОСОБА_3 організував стійку злочинну групу, яка характеризувалась наявністю керівника та організатора злочинної групи, розробленого єдиного плану вчинення цих злочинів, стійкими звязками з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого усім учасникам групи.

До складу цієї злочинної групи у вересні 2009 року увійшли ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (що встановлено вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 26.04.2011 року та яким останні засуджені за ч.3 ст.307 КК України).

В середині січня 2010 року, ОСОБА_3, діючи в складі організованої злочинної групи, відповідно до спільного плану, за узгодженням із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, залучив неповнолітнього ОСОБА_2 для незаконного виготовлення з висушеної коноплі особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани). У нічний час, знаходячись в приміщенні ресторану "Тисяча та одна ніч" розташованого по Старому Бульвару, 17 в м. Житомирі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи в складі організованої злочинної групи, відповідно до спільного плану та за узгодженням із ОСОБА_5, а також за попередньою змовою з ОСОБА_2 та двома невстановленими слідством особами, шляхом подріблення та перетирання частини висушених рослин коноплі, довели до стану, придатного для вживання, тобто незаконно виготовили з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), який для подальшого незаконного зберіганя з метою збуту залишили в даному приміщенні.

На початку лютого 2010 року у нічний час, ОСОБА_3 діючи в складі організованої злочинної групи, відповідно до спільного плану та за узгодженням з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 та двома невстановленими слідством особами, знаходячись в приміщенні ресторану "Тисяча та одна ніч", розташованого по Старому Бульвару, 17 в м.Житомирі, шляхом подріблення та перетирання частини незаконно придбаних на невтановленій ділянці поблизу с.Пятки Чуднівського району Житомирської області, рослин коноплі, завершили доведення до вигляду, придатного для вживання, тобто незаконно виготовили з метою подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс ( марихуана ) та залишили на зберігання у приміщенні зазначеного ресторану, з метою подальшого збуту.

19 лютого 2010 року в першій половині дня, ОСОБА_2 по мобільному телефону зателефонував до ОСОБА_3 з проханням надати йому частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) для власних потреб, у виготовлені якого він приймав участь. Погодившись на прохання ОСОБА_2, ОСОБА_3 з приміщення гаража, розташованого за місцем його проживання, взяв 24,42 грам вказаного наркотичного засобу, який помістив у поліетиленовий пакет і в цей же день незаконно перевіз до магазину "ЕКО маркет" по вул. Адмірала Щасного, 1/11 м.Житомира, де передав неповнолітньому ОСОБА_2

Неповнолітній ОСОБА_2, в цей же день, в невстановлений слідством післяобідній час, знаходячись по вул. Адмірала Щасного, 1/11 в м. Житомирі, незаконно за 300 гривень збув неповнолітньому ОСОБА_6 (останній засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 26.04.2011 р. за ч.2 ст.307 КК України) особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс (марихуану), масою у висушеному стані 21,14 грами.

В цей же день та час, неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись по вул. Адмірала Щасного, 1/11 в м. Житомирі, повторно безоплатно передав, тобто незаконно збув неповнолітньому ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), масою у висушеному стані 3,28 грами. В подальшому, в цей-же день, вказаний наркотичний засіб був виявлений та вилучений у неповнолітнього ОСОБА_6 працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний вину визнав частково. Дав покази про те, що 19.02.2010 року він перебував вдома, коли йому зателефонував ОСОБА_6, який запитав у нього, чи може він десь дістати для нього стакан коноплі, на що він повідомив, що спробує допомогти. Тоді він зателефонував своєму двоюрідному брату ОСОБА_3 і попросив надати йому стакан коноплі для власного вживання, який погодився це зробити та вони домовились з ОСОБА_3 про зустріч біля ЕКО-маркету. Він разом з ОСОБА_6, який прийшов з незнайомим хлопцем, чекав на ОСОБА_3, який під'їхав на автомобілі та зупинився. Він підійшов до нього і через вікно автомобіля взяв у ОСОБА_3 пакет з коноплею. Після того як ОСОБА_3 від'їхав, він зайшов до одного з під'їздів будинку, який розташований поблизу ЕКО-маркету, де коноплю розсипав у два паперові згортки. У одну з поштових скриньок поклав пакет з коноплею. Потім він пішов до ОСОБА_6, який стояв з незнайомим хлопцем, і повідомив, в якому поштовому ящику він залишив пакет з коноплею. Після того, як незнайомий хлопець вийшов з під'їзду, то підійшов до них та дав ОСОБА_6 гроші в сумі 300 грн., які той передав йому. Після цього він пішов до аптеки, але перед цим він передав ОСОБА_6 два паперові згортки з коноплею, яку відсипав заздалегідь з привезеної частини коноплі ОСОБА_3. Коли він перебував у приміщенні аптеки, то був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього грошові кошти в сумі 300 грн., отримані ним за продану коноплю. Вину визнає частково, оскільки до складу організованої групи він ніколи не входив, та не вчиняв будь-яких дій у її складі. Дійсно на прохання брата, коли був в кафе "Тисяча і одна ніч", два рази перетирав в підсобному приміщенні коноплю, як пояснив брат, необхідну для кальяну.

В судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 показали, що дійсно два рази, а саме в січні та лютому 2010 року, в підсобному приміщенні кафе "Тисяча і одна ніч", неповнолітній ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_3 перетирав сухі рослини коноплі через сито. Дана конопля була привезена з Чуднівського району, яку ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зібрали в полі неподалік села Пятки, та якої зібрали близько семи мішків. Коноплю вони перевезли в м. Житомир для подальшого збуту. Коноплю спочатку висушили в гаражі, а потім перевезли до кафе "Тисяча і одна ніч", де її і перетирали. ОСОБА_3 при цьому зазначив, що дійсно на прохання ОСОБА_2, один раз в лютому 2010 року дав тому коноплі, як той пояснив для власних потреб.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 19.02.2010 року йому зателефонував знайомий на імя Рустам, з проханням продати стакан маріхуани. Він зателефонував своєму одногрупнику ОСОБА_2, та запитав, де можна її придбати. Він разом з незнайомим чоловіком, якого прислав Рустам, підійшли до ЕКО-маркету, де домовились про зустріч з ОСОБА_2, який передав пакет з коноплею йому, та повідомив незнайомого, в якому з поштових ящиків він залишив пакет з коноплею для незнайомого чоловіка. Коли з підїзду вийшов знайомий Рустама, то дав йому гроші в сумі 300 гривень за коноплю, а він гроші передав ОСОБА_2.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 слідує, що останні повідомили про обставини проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_6, та обставини затримання ОСОБА_6 і ОСОБА_2 після проведеної оперативної закупівлі наркотичних засобів.

Із протоколу помічання грошових купюр від 19.02.2010 р. слідує, що в присутності понятих, оглянуті грошові купюри, призначені для проведення оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_6: 100 гривень ПС 7190910, 100 гривень ВЕ 9884085, 100 гривень АД 2074968, на вказаних купюрах спец маркером зроблено напис "Закупка";

а.с. 11-12

Із акту огляду покупця від 19.02.2010 р. слідує, що оглянутий ОСОБА_7 та встановлено, що при ньому та в його одязі грошей та інших сторонніх предметів немає, та видано йому гроші на проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_6 в сумі 300 гривень, наступними купюрами: 100 гривень ГК 7190910, 100 гривень ВЕ 9884085, 100 гривень АД 2074968, помічені спец маркером.

а.с. 13

Із протоколу оперативної закупівлі від 19.02.2010 р. слідує, що ОСОБА_7, в присутності понятих, видав працівникам міліції поліетиленовий пакетик з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, та пояснив, що саме цей пакетик він в ході проведення оперативної закупки 19.02.2010 року близько 17,40 години отримав біля «ЕКО-маркету» в м. Житомирі від ОСОБА_6 за 300 гривень, отриманих від працівників міліції.

а.с. 16

Із протоколу огляду місця пригоди від 19.02.2010 р. слідує, що у ОСОБА_2 в приміщенні аптеки, що розташована по вул. Адмірала Щасного, 1/11 в м. Житомирі, було виявлено та вилучено грошові купюри: 100 гривень ГК 7190910, 100 гривень ВЕ 9884085, 100 гривень АД 2074968, помічені спеціальним люмінісцентним олівцем.

а.с. 17-18

Із протоколу огляду місця пригоди від 19.02.2010 р. слідує, що у гр. ОСОБА_6 поблизу буд.№ 1 по вул. М.Бердичівській в м. Житомирі, було виявлено та вилучено паперовий згорток рослинної маси зеленого кольору.

ах. 19-20

Із протоколу огляду речових доказів від 22.02.2010 року слідує, що в СВ Червоноармійського РВ УМВС було оглянуто гроші в сумі 300 гривень купюрами: 100 гривень ГК 7190910, 100 гривень ВЕ 9884085, 100 гривень АД 2074968, помічені спец жером написом «Закупка», вилученими у ОСОБА_2 та два пакети з рослинною сою зеленого кольору;

а.с. 43

Із протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від 20.04.2010 р. слідує, що ОСОБА_5, впізнав ОСОБА_2 який був присутній разом з ним взимку 2010 року при переробці коноплі у приміщенні кафе «1000 та одна ніч» по Старому Бульвару, 17 в м. Житомирі, куди їх заспросив ОСОБА_3

а.с. 86-87

Із ротоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від 17.05.2010 р. слідує, що ОСОБА_4, впізнав ОСОБА_2 який був присутній разом з ним в січні 2010 року при подрібненні коноплі у приміщенні кафе «1000 та одна ніч» по Старому Бульвару, 17 в м. Житомирі.

а.с. 94-95

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів №2/119 від 26.02.2010 р.слідує, що надана на дослідження рослинна суміш зеленого кольору, вилучена 19.02.2010 р. у легендованої особи під вигаданим ім'ям ОСОБА_7, має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс (марихуана), масою 21,14 грам; Рослинна суміш зеленого кольору, вилучена 19.02.2010 у ОСОБА_6, має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс (марихуана), масою 3,28 грам;

а.с. 53-56

Суд, проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, приходить висновку про часткову доведеність вини ОСОБА_2 в предявленому обвинуваченні.

Досудовим слідством не зібрано, а обвинуваченням не наведено достатніх доказів, які давали б підстави для кваліфікації дій ОСОБА_2 за кваліфікуючими ознаками "вчинення організованою групою дій" та "особливо великі розміри".

В ході судового слідства не знайшло свого обєктивного підтвердження те, що ОСОБА_2 входив до складу організованої злочинної групи, вчиняв дії в її складі, діяв згідно розробленого єдиного плану вчинення злочину відомого всім учасникам групи, приймав безпосередню участь у виготовленні та збуті наркотичного засобу, знав свою роль, а саме підшукував клієнтів для збуту наркотичних засобів.

Будь яких обєктивних даних, які б вказували на те, що ОСОБА_2 виконував свою роль в складі організованої групи відсутні.

Дану обставину підтвердили в судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, останні вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 26.10.2011 року засуджені за ч.3 ст.307 КК України, та вказаним вироком встановлено, що до складу організованої ОСОБА_3 злочинної групи увійшли ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Оскільки ОСОБА_2 не входив до складу організованої злочинної групи, та відповідно і його дії не були спрямовані на досягнення єдиного розробленого плану організованої групи, а тому предметом його дій і не були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

Таким чином судом із обвинувачення ОСОБА_2 виключаються кваліфікуючі ознаки "вчинення організованою групою дій" та "особливо великі розміри".

Разом з тим, у справі зібрано достатньо доказів, що доводять вину підсудного в умисних діях, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу (марихуана), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, що дає підстави для кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини.

Злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України є тяжким.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом'якшує покарання підсудного, суд враховує вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття у скоєному.

Досліджуючи дані про особу підсудного, суд враховує його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім'ї.

ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є молодого віку, за місцем проживання та навчання позитивно характеризується, примусового лікування від наркоманії не потребує.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, суд призначає покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, дійшовши висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.

Відомості про особу підсудного, а також те, що тяжкі наслідки від вчинення тяжкого злочину не настали, суд визнає такими обставинами, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого тяжкого злочину, надають суду, відповідно до ст.69 КК України призначити основне покарання у розмірі нижчим від найнижчої межі, встановленої санкцією статті за якою він визнається винним.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 призначається покарання, яке не повязане з реальним позбавленням волі (відповідно до ст.75 КК України), то додаткове покарання у виді конфіскації майна (ст.77 КК України), не застосовується.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.81 КПК України.

Витрати за проведення судово-хімічних досліджень підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та із застосуванням ст.69 КК України в частині основного покарання призначити 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації належного йому майна, відповідно до ст.77 КК України.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 ( два ) роки.

Відповідно п.3 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід змінити із застави на підписку про невиїзд з постійного місця проживання. Заставу в сумі 17000 грн., що знаходиться на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Житомирській області, повернути заставодавцю ОСОБА_11.

Речові докази:

-наркотичні засоби, які здані на зберігання до камери схову речових доказів, що при відділі ресурсного забезпечення УМВС України в Житомирській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення судово-хімічних досліджень в розмірі 536,04 гривень, перерахувавши кошти на НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області Код: 25574601 на рахунок 31258272211843; Банк: УДК в Житомирській області МФО-811039; призначення: за експертні роботи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб.

Головуючий суддя Н. П. Янчук