Вирок № 28751708, 28.12.2012, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

0520/9980/2012

1/0520/579/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28.12.2012 г. Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Пустовойт Т.В. при секретаре Налча М.А. с участием прокурора Попудько А.А., защитника ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины,.3 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освободился

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 25.07.2012 года примерно в 23 часа 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома №161 по пр.Металлургов в Ильичевском районе города Мариуполя, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_3, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес потерпевшему удар кухонным ножом в область грудной клетки, чем причинил ему телесные повреждения в виде колото-резанной раны левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 25.07.2012 года, примерно в 21-30 часов, он вместе со своей сожительницей находился в беседке во дворе дома №161 по пр.Металлургов. К ним подошли потерпевший, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ОСОБА_3, попросили его подвинуться чтобы присесть, на что он ответил отказом, поскольку лавка загрязнена.

На этой почве между ними произошел словесный конфликт. Примерно в 22-00 часа на улицу вышла его мать и попросила их с сожительницей зайти домой во избежание дальнейшего конфликта, что они и сделали, а мать осталась в беседке с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 Пробыв дома около десяти минут решил выйти на улицу и забрать мать, при этом взял с собой кухонный нож с той целью чтобы оборониться, если вдруг ОСОБА_3 вновь начнет с ним конфликтовать и лезть драться. Выйдя на улицу, предложил матери вернуться домой. Когда она выходила из беседки, он видел как ОСОБА_3 толкнул ее, от чего та упала на землю, в связи с чем он стал высказываться в адрес потерпевшего грубой нецензурной бранью, в ходе чего тот подошел к нему и неожиданно нанес удар кулаком в область правой скулы, затем схватил его за одежду и потянул на себя, и в этот момент он достал из правого кармана брюк кухонный нож и нанес удар потерпевшему в область грудной клетки.

Учитывая то, что подсудимый свою вину признал полностью, суд убедившись в добровольности и истинности его позиции с согласия сторон в соответствии со ст. 299 УПК Украины счел возможным ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого и пришел к выводу о том, что его вина в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент их причинения доказана в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.121 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания, суд оценивает тот факт, что виновный совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим его наказание. Вместе с тем, учитывает мнение потерпевшего который претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, не настаивал на строгой мере наказания, а также данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, предпринял меры к трудоустройству, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, за короткий промежуток времени потерял родителей, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание, и находит возможным исправление подсудимого без его отбывания.

Прокурором в интересах государства заявлен гражданский иск о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего в сумме 2214,69 грн., который признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства: шлепанцы, футболка, трусы и шорты - возвратить потерпевшему ОСОБА_3

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденную не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять инспекцию о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Мариупольского горсовета (ЕДРПОУ 01990654, р/с 35414007001689 в ГУКУ в Донецкой обл., МФО 834016) 2214,69 грн.

Вещественные доказательства шлепанцы, футболка, трусы и шорты - возвратить потерпевшему ОСОБА_3

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья :