ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА
"15" жовтня 2012 р. Справа № 0670/1688/12
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю.,
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирторф" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" вересня 2012 р. у справі за позовом Державного підприємства "Житомирторф" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2012 року у позові Державного підприємства "Житомирторф" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено
Вважаючи, що дана постанова прийнята судом першої інстанції з невідповідністю висновків обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову.
Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, як передбачено ч.5 цієї норми, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Як передбачено ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені Державного підприємства "Житомирторф" підписана в. о. директора ОСОБА_1 Проте, як вбачається, до поданої апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують право вказаної особи підписувати та подавати апеляційні скарги від імені Державного підприємства "Житомирторф". Не містять таких доказів і матеріали справи.
Згідно з ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, частина 5 якої вимагає подання одночасно з позовною заявою довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Отже, недотримання позивачем у справі вимоги ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання документа, який підтверджує повноваження в. о. директора ОСОБА_1 Державного підприємства "Житомирторф" на підписання апеляційної скарги тягне за собою залишення останньої без руху.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирторф" залишити без руху.
Надати Державному підприємству "Житомирторф" строк до "01" листопада 2012 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Державному підприємству "Житомирторф" , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.Ю.Бучик
Роздруковано та надіслано: рекомендоване з повідомленням
1- в справу
2 - позивачу Державне підприємство "Житомирторф" вул.В.Бердичівська,25,м.Житомир,10008
Судове рішення № 28750387, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.10.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0670/1688/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: