Ухвала суду № 28750374, 22.01.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/311/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства "Чернігів - Лада" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Чернігів - Лада" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним повністю податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби № 0011051510 від 03.10.2012.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В порушення вимог ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного позову не додано копій всіх документів, що приєднуються до нього, для відповідача.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана ОСОБА_1, однак до позову не додано документу, що підтверджує повноваження вказаної особи на підписання адміністративного позову від імені приватного акціонерного товариства "Чернігів - Лада".

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Зі змісту даної норми вбачається, що встановлені способи захисту порушеного права носять обмежений характер і не можуть бути застосовані при виникненні будь-якого спору у сфері публічних правовідносин. Так, вимога про визнання нечинним акта може стосуватися лише нормативно - правового акта, а про визнання протиправним - акта індивідуальної дії.

Отже, позивач безпідставно просить у позовній заяві визнати нечинним податкове повідомлення - рішення, яке є актом індивідуальної дії, що є порушенням п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, положення якої слід застосовувати з урахуванням вимог п. 1 ч. 2 ст. 162 цього ж Кодексу.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Чернігів - Лада" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби, - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду наступних документів:

1. копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для надіслання відповідачу;

2. документу на підтвердження повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви від імені приватного акціонерного товариства "Чернігів - Лада";

3. документу із зазначенням змісту позовних вимог у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, з урахуванням вимог п. 1 ч. 2 ст. 162 цього ж Кодексу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан