Ухвала суду № 28750366, 22.01.2013, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22.01.2013 р. № 14287/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

прокурора – Косіченка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу-теріторіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой монтаж" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой монтаж", в якому просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой монтаж на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету 1700 грн. ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31114106700005, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова, код 37999680, код платежу 21081100.

Від Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області 21.01.2013 р., до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі № 2а-14287/12/2070, у зв’язку з добровільним виконанням позовних вимог.

Правових підстав для сумнівів у достовірності поданих позивачем даних про погашення відповідачем спірної суми заборгованості суд не має.

Прокурор в судове засідання з"явився та підтримав заявлене клопотання про закриття провадження по справі № 2а-14287/12/2070 та просив його задовольнити .

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з’явився про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Тому, на думку суду, вищевказане клопотання підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, перевіривши матеріали справи та керуючись ст.ст. 133, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області про закриття провадження у справі № 2а-14287/12/2070 за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу-теріторіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой монтаж" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Відмову від адміністративного позову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області по адміністративні справі № 2а-14287/12/2070 за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу-теріторіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой монтаж" про стягнення заборгованості - прийняти.

Провадження по адміністративній справі № 2а-14287/12/2070 за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу-теріторіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой монтаж" про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.