Ухвала суду № 28750049, 21.01.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2013 року Справа № 805/593/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-Гвардійської Дивізії, буд.17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», про визнання незаконними дій (бездіяльності), зобов'язання вчинити певні дії та про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, а також з матеріалами, доданими до нього, перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановив:

18 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Донецької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», в якому просив суд:

- визнати незаконними дії (бездіяльність) відповідача щодо невжиття заходів до протиправних дій, які виявилися у відсутності контролю за діями Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», яке порушує конституційне право громадян на вільне пересування територією України;

- зобов'язати відповідача прийняти рішення про створення альтернативної дороги, а на час будівництва цієї дороги дозволити безперешкодний беззупинний проїзд до сел. Криничне автомобільною дорогою вздовж каналу «Сіверський Донець - Донбас», шляхом прийняття відповідних норм, що забезпечують таке право;

- зобов'язати відповідача привести діяльність адміністрації Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» у відповідність до Конституції України в частині не створення перешкод для проїзду в сел. Криничне автомобільною дорогою вздовж каналу «Сіверський Донець - Донбас»;

- стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 9 421,80 грн. - витрати на лікування захворювання, отриманого внаслідок протиправних дій з боку Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. за вищевказані неправомірні дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Ч.3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається зі змісту п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Посилаючись на положення п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», позивач стверджує, що судовий збір за поданий ним адміністративний позов не належить сплачувати.

Водночас, суд відзначає, що позивачем одночасно заявлені як вимоги немайнового характеру (визнання незаконними дій (бездіяльності) відповідача), так і майнові вимоги (відшкодування матеріальної і моральної шкоди).

Згідно з положеннями ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Подана позовна заява в частині немайнових вимог належить до об'єктів справляння судового збору, що вбачається зі змісту ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Особа, яка подала позовну заяву, не належить до кола суб'єктів, які на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» визначено, що мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі станом на 1 січня 2013 року становить 1 147 гривень.

Таким чином,судовий забір за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 34,41 грн. (1 147 грн. х 0,03 = 34,41 грн.)

Отже, будучи звільненим від сплати судового збору за позовні вимоги про відшкодування шкоди, звертаючись до суду в вищевказаною позовною заявою, ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру.

Судовий збір за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду сплачується за наступними реквізитами: р/р 31217206784005, отримувач - Держбюджет Калінінського району м. Донецька, код ЄДРПОУ 38034015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ч.3 ст.106 КАС України, оскільки документ про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру, сплаченого за належними реквізитами, до позовної заяви позивач не додав.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, що передбачено ч.1 ст.108 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.106, п.3 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», про визнання незаконними дій (бездіяльності), зобов'язання вчинити певні дії та про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - залишити без руху.

2. Встановити особі, яка звернулася з позовною заявою, строк до 8 лютого 2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання документа про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі, визначеному відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», та сплаченого за реквізитами, вказаними в цій ухвалі.

3. Роз'яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у випадку неусунення недоліків, позовна заява буде повернута.

4. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравченко Т.О.