Постанова № 28749956, 15.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/14530/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до приватного малого підприємства «Інтер-Сервіс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби 05 грудня 2012 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до приватного малого підприємства «Інтер-Сервіс» про стягнення заборгованості, відповідно до якого просила суд стягнути з відповідача 8690,02 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 8690,02 грн., у тому числі пеня - 249,65 грн., який виник внаслідок несплати в установлені законом строки суми узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що приватне мале підприємство «Інтер-Сервіс» (далі - ПМП «Інтер-Сервіс», або Відповідач) зареєстроване виконавчим комітетом міської ради м.Орджонікідзе 13.05.1996.

Юридична адреса Відповідача: 53305. Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул.Зонова, буд. 30. кв. 75.

Відповідно до вимог чинного законодавства ПМП ""Інтер-Сервіс" є платником податків, зборів (обов'язкових платежів).

Згідно довідки від 12.12.2003 р. № 1039 Відповідач перебуває на обліку в Нікопольській ОДПІ як платник податків з 24.05.1996 р.

Станом па 17.10.2012 р. ПМП "Іптер-Сервіс" має податковий борг по платежам до бюджету з податку на додану вартість (далі - ПДВ) в сумі 8690,02 грн.

Відповідно до ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який відповідно до 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.14.1.162. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Судом встановлено, що Відповідачем на виконання вимог п. 49.18 ст. 49 ПК України подано до Нікопольської ОДПІ:

- податкову декларацію з ПДВ за січень 2012 року (вх. від 20.02.2012 р. № 9006892303) із визначеною сумою ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у розмірі 3545,00 грн., з них заплачено платіжним дорученням від 11.09.2012 р. № 290 - 4,13 грн. Тобто сума ПДВ, яка підлягає до сплати в бюджет по даній декларації, складає 3540,87 грн. (3545,00 - 4.13 = 3540,87);

- податкову декларацію з ПДВ за лютий 2012 року (вх. від 20.03.2012 р. № 9013322359) із визначеною сумою ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у розмірі 1167,00 грн.;

- податкову декларацію з ПДВ за травень 2012 року (вх. від 20.06.2012 р. № 9035021158) із визначеною сумою ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у розмірі 465,00 грн.

ПМП "Інтер-Сервіе"" у встановлені строки не сплачено суму податкових зобов'язань, визначених у поданих ним податкових деклараціях.

На момент нарахування сум згідно вищевказаних податкових декларацій переплата відсутня.

Таким чином, податковий борг по ПДВ становить 5172,87 грн.

18.07.2012 фахівцями Нікопольської ОДПІ було складено акт камеральної перевірки від 18.07.2012 № 66/25-15-24239007 ПМП "Інтер-Сервіс" (направлено поштою 25.07.2012 p.).

В ході перевірки встановлено порушення п. 203.2 ст. 203 ПК України щодо несвоєчасної сплати узгоджених грошових зобов'язань з ПДВ.

На підставі акту перевірки від 18.07.2012 р. № 66/25-15-24239007 Нікопольською ОДПІ було винесено:

- податкове повідомлення-рішення від 18.07.2012 р. № 0000141520, яким визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ у вигляді штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2772,46 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 18.07.2012 р. № 0000151520, яким визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ у вигляді штрафних (фінансових) санкцій в сумі 495,04 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення отримані директором ПМП "Інтер-Сервіс" Зайцевим 31.08.2012.

На момент нарахування в КОР платника ПМП "Інтер-Сервіс" переплата відсутня.

У встановлений строк штраф у розмірі 3267,50 грн. відповідачем не сплачено, тому ця сума набула статусу податкового боргу.

Згідно ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового борту змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Директору ПМП «Інтер-Сервіс» 03 лютого 2012 року було вручено корінець податкової вимоги форми «Ю» на суму 5292,37 грн.

Підприємством не було добровільно погашено суми податкового боргу по платежам та зборам до бюджету, у зв'язку з чим Нікопольською ОДПІ податкова вимога від 31.12.2012 р. № 7 виставлена на адресу ПМП «Інтер-Сервіе», не відкликалася, нові податкові вимоги відповідно до п.59.1 ст.59 ПКУ на адресу платника податків не направлялися.

Таким чином, борг відповідача по ПДВ складає: 8440,37 грн. + сума пені нарахованої за попередні строки прострочення грошових зобов'язань по ПДВ 249,65 грн. = 8690,02 грн.

Під час розгляду справи відповідачем наявність податкового боргу не спростована, доказів оскарження зазначеної податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень або повної сплати суми боргу не надано.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

П.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, натомість відповідачем наявність податкового боргу не спростована.

Суд не конкретизує, з яких саме рахунків кошти підлягають стягненню з метою недопущення звуження прав Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби при виконанні постанови суду.

Органи державної податкової служби мають лише відомості стосовно тих рахунків, які взяті ними на облік, та не можуть гарантувати повноту та достовірність відомостей про банківські рахунки платників податків, тому що такі дані сформовані на підставі повідомлень про відкриття рахунків в установах банків самих платників податків та/або повідомлень установ банків, що надходили до органів державної податкової служби згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до приватного малого підприємства «Інтер-Сервіс» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути на користь державного бюджету (Одержувач коштів: УДКСУ у м. Орджонікідзе, код ЄДРПОУ 37691430 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р №31114029700031 для ПДВ) з приватного малого підприємства «Інтер-Сервіс» (реєстраційний номер облікової картки платника податків 24239007, Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул.Зонова, буд. 30. кв. 75) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 8690,02 грн. (вісім тисяч шістсот дев'яносто гривень 02 коп.), в тому числі пеня 249,65 грн. (двісті сорок дев'ять гривень 65 коп.), з розрахункових рахунків підприємства, відкритих у банківських установах.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя В.С. Парненко