Постанова № 28749917, 12.12.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2012 р. (14:39) Справа №2а-12634/12/0170/30

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Суворової С.В., за участю секретаря судового засідання Жилич О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський винно-коньячний завод "Бахчисарай"

до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим ДПС

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

за участю представників:

позивача - Зубарєв А.В., довіреність б/н від 01.10.2012 року;

відповідача - Дзеблюк О.О., довіреність №32/2Д-1/10 від 03.03.2012 року.

Обставини справи: 06.11.2012 року Приватне акціонерне товариство «Кримський винно-коньячний завод «Бахчисарай» звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000042200 від 11.10.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток/доходи/іноземних юридичних осіб у розмірі 3 118,00 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.11.2012 року відкрито провадження по адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Справа розглядалась судом 19.11.2012 року, 10.12.2012 року, 12.12.2012 року.

У судовому засіданні 12.12.2012 року представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

У судовому засіданні 12.12.2012 року представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача суд,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Кримський винно-коньячний завод «Бахчисарай» (код ЄДРПОУ 00411855) зареєстроване юридичною особою 07.04.1998 року Бахчисарайською районною державною адміністрацією АР Крим за адресою: АР Крим, м. Бахчисарай, Бахчисарайський район, вул. Македонського, буд. 1, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.24), Довідкою АБ №551906 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим ДПС.

Державною податковою інспекцією у Бахчисарайському АР Крим ДПС проведена виїзна документальна планова перевірка Приватного акціонерного товариства «Кримський винно-коньячний завод «Бахчисарай» (ЄДРПОУ 00411855) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, за результатами якої складено Акт № 145/40/22/00411855 від 28.09.2012 року(далі - акт перевірки),( а.с.8-14).

Відповідно до акту перевірки, встановлено порушення позивачем п.160.2 ст.160 Податкового кодексу України в частині не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходів нерезидента Lusien Bernard&Cie (Франція), за ставкою 15% від суми доходу за рахунок такого доходу при його виплаті всього в сумі 3 118,47 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 11.10.2012 року №0000042200, згідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток/доходи/іноземних юридичних осіб у розмірі 3 118,00 грн.

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення прийнято з грубими порушеннями норм чинного законодавства та є протиправним, у зв'язку з чим, він звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає позов необґрунтованим, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем (Покупець) та фірмою Lusien Bernard&Cie (Франція) - Продавець укладено контракт №02/03-2011 від 02.03.2011 року, Амбес, Франція, згідно до якого Продавець зобов'язується поставити коньячний спирт трьохрічної та п'ятирічної витримки французького виробництва, а покупець зобов'язується прийняти товар на умовах дійсного контракту, організувати його митне оформлення в пункті призначення, а також оплатити товар згідно умовам оплати (пп.1.1, 1.2 контракту №02/03-2011).

Згідно до пп.6.10 п.6 вищевказаного контракту у разі Покупець зобов'язується організувати митну очистку в країні призначення та розвантажити цистерну за 48 годин після прибуття цистерни в місце призначення. Зі спливом 48 годин, Покупець зобов'язаний оплатити пеню у розмірі 300 Євро за початий день затримки.

Проведеною виїзною документальною плановою перевіркою встановлено, що 14.04.2011 року платіжним дорученням №276 ПАТ «Кримський винно-коньячний завод «Бахчисарай» перераховані Lusien Bernard&Cie (Франція) грошові кошти у сумі 1 800,00 Євро, згідно до рахунку (інвойс) №PFA05042011 від 05.04.2011 року: пеня за простій цистерн SR649, UP772, SR667які були відвантажені 21.03.2011 року, за період з 31.03.2011 року по 01.04.2011 року (а.с.23).

Згідно до акту перевірки, факт утримання ПАТ «Кримський винно-коньячний завод «Бахчисарай» податку з доходу нерезидента та перерахування його до бюджету не встановлено.

Відповідно до п. 14.1.36 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

У Податковому кодексі України в п.п.14.1.122 ст.14 наведене поняття нерезидентів, а саме: а) іноземні компанії, організації, утворені відповідно до законодавства інших держав, їх зареєстровані (акредитовані або легалізовані) відповідно до законодавства України філії, представництва та інші відокремлені підрозділи з місцезнаходженням на території України; б) дипломатичні представництва, консульські установи та інші офіційні представництва інших держав і міжнародних організацій в Україні; в) фізичні особи, які не є резидентами України;

Згідно з п.п. 14.1.54 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді:

а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України;

б) доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів;

в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів;

г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України;

ґ) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України;

д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов'язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов'язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем митних органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо);

е) спадщини, подарунків, виграшів, призів;

є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору;

ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю.

Доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами (п.п. 14.1.56 п.14.1 ст.14 ПК України).

Особливості оподаткування нерезидентів визначені в ст. 160 ПК України, згідно з п. 160.1 якої під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, розуміються, зокрема, проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за позиками та борговими зобов'язаннями, випущеними (виданими) резидентом.

Відповідно до п. 160.2.ст.160 ПК України резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), крім доходів, зазначених у пунктах 160.3 - 160.6 цієї статті, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 160.1 цієї статті, за ставкою в розмірі 15 відсотків їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

У ст.103 ПК України визначений порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування стосовно повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України

Відповідно до п. 103.1. ст.103 ПК України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

У п. 103.2. цієї статті ПК Україн визначено, що особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті.

Конвенція між Урядом України і Урядом Французької Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і майно ратифікована Законом України 03.03.1998 року №150 (далі - Конвенція0.

Згідно ст. 2 Конвенції податками, на які поширюється ця Конвенція, зокрема в Україні є податок на прибуток підприємств.

Згідно до п.1 ст.21 Конвенції «Інші доходи» види доходу, які фактично належать резиденту Договірній Державі, незалежно від джерела їх виникнення, про які не йдеться у попередніх статтях цієї Конвенції, будуть оподатковуватись тільки у цій Державі.

Суд зазначає, що позивачем не надано Довідки нерезидента про його походження з країни, з якою укладено міжнародний договір Україною.

Відповідно до ст. 103 ПК України, застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування зменшеної ставки податку дозволяється лише за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами цієї статті.

Наданий до матеріалів справи Витяг з реєстраційного сертифікату від 06.04.2011 року., перекладений з французької мови на українську мову Приватним підприємством «Лінгвістичний центр «Лексикон» (а.с.40-44) не є належним доказом походження контрагента позивача з Франції, оскільки наданий витяг належним чином не легалізований.

Отже ДПІ в Бахчисарайському районі АР Крим правомірно зроблено висновок про порушення ПАТ «Кримський вино-коньячний завод «Бахчисарай» ст. 160 ПК України в частині не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходів нерезидента Lusien Bernard&Cie (Франція), за ставкою 15% від суми доходу за рахунок такого доходу при його виплаті всього в сумі 3 118,47 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що прийняте Державною податковою інспекцією в Бахчисарайському районі АР Крим повідомлення-рішення форми «Р» від 11.10.2012 року №0000042200, згідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток/доходи/іноземних юридичних осіб у розмірі 3 118,00 грн., ґрунтується на вимогах закону, а отже є правомірним.

Таким чином, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Кримський вино-коньячний завод «Бахчисарай» є такими, що не підлягають задоволенню.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В судовому засіданні проголена вступна та резолютивна частини постанови, повний текст якої складено 17.12.2012 року.

Керуючись ст.ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя С.В. Суворова