Рішення № 28748587, 24.12.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/10723/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Цвіркуна О.С.

при секретарі Козачук Т.І.,

за участі представника позивача Оверчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позов до ОСОБА_2 (відповідач 1), ОСОБА_3 (відповідач 2), ОСОБА_4 (відповідач 3) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 13.04.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №71/ФКВ-07, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 11 891 доларів США з розрахунку 12.5% річних на строк по 12 квітня 2014 року, мета кредитування -придбання автомобіля.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується договором поруки №71.2/Zфпор-07 від 13.04.2007 року, укладеного між ТОВ «Укрпромбанк»та ОСОБА_3 (Поручитель) та ОСОБА_2. , та договором поруки №71.1/Zфпор-07 від 13.04.2007 року, укладеного між ТОВ «Укрпромбанк»та ОСОБА_4 (поручитель) і ОСОБА_2 Згідно з умовами зазначених договорів, поручителі поручаються перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, і у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

Позивач вказує на те, що відповідач 1 умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 24.04.2012 року наявна заборгованість за кредитним договором у розмірі 68 175, 82 гривень.

Окрім того, позивач зазначає, що 30.06.2010 року,відповідно до норм чинного цивільного законодавства, ст.ст. 92,95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ «Про затвердження положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк»на користь АТ «Дельта Банк». А тому, позивач вказує, що відповідно до зазначеного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк»набув права вимоги по кредитному договору №71/ФКВ-07 від 13.04.2007 року.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала із підстав, зазначених у позові, та просила суд їх задовольнити.

Відповідачі в судові засідання не з'явилися. Про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши думку представника позивача та дослідивши докази належного повідомлення відповідачів про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів та постановлення заочного рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дійшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 13.04.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №с 71/ФКВ-07, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кошти у розмірі 11891 доларів США з розрахунку 12,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 13 квітня 2007 року по 12 квітня 2014 року, метою кредитування є придбання автомобіля.

Згідно оглянутого у судовому засіданні договору про передачу активів та кредитних зобов'язань від 13.06.2010 року вбачається, що між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк»на користь АТ «Дельта Банк», а саме ТОВ «Укрпромбанк»відступив право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого АТ «Дельта Банк»замінює ТОВ «Укрпромбанк»як кредитора у зазначених зобов'язаннях. Тобто, відповідно до умов вищевказаного договору, АТ «Дельта Банк»набув права вимоги по кредитному договору № 71/ФКВ-07 від 13.04.2007 року.

Згідно до умов кредитного договору № 71/ФКВ-07 від 13.04.2007 року, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менше ніж 146,45 доларів США по 20 число кожного місяця. Згідно п.п. 1.5, 2.6, 2.7 даного договору ,проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця.

Виконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором забезпечується договором поруки № 71.2/Zфпор-07 від 13.04.2007 року ,укладеним між ТОВ «Укрпромбанк»(кредитор) , ОСОБА_3 (поручитель), ОСОБА_2 (боржник), а також договором поруки № 71.1/ Zфпор-07 від 13.04.2007 року, укладеним між ТОВ «Укрпромбанк»(кредитор), ОСОБА_4 (поручитель) та ОСОБА_2 (боржник),згідно з умовами яких поручителі поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 71/ФКВ-07 від 13.04.2007 року. Відповідальність поручителів настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором. Поручителі та боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Як було встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 умов кредитного договору належним чином не виконує. Згідно дослідженої у судовому засіданні довідки , виданої АТ «Дельта Банк»від 24.04.2012 року ,вбачається що станом на 24.04.2012 року загальна заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №71/ФКВ-07 становить 68175,82 грн., що складається з 56738,31 грн. заборгованості по тілу кредиту, та 11437,51 грн. -заборгованості по відсоткам.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України ,якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позивальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України ,якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з приписами ст. 610 ЦК України ,порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов ,визначених змістом зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники ,якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими ,та підлягають до задоволення.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А тому, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 681,75 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 553,554, 610,1049, 1050, ст.ст. 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р373980009) заборгованість за кредитним договором у розмірі 68175 (шістдесят вісім тисяч сто сімдесят п'ять) грн.. 82 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р373980009) суму сплаченого судового збору у розмірі 681 грн. 75 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Цвіркун О.С.