Рішення № 28747865, 23.01.2013, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

0446/910/12

2/0198/30/13

23.01.2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Бережній Т.В., за участю позивача ОСОБА_1, прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області Скрипник К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. м. т. Юр"ївка цивільну справу за позовом Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» Юр»ївського району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по орендній платі ,

ВСТАНОВИВ:

Павлоградський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про стягнення на користь останнього з відповідача ТОВ »Мрія» Юр»ївського району заборгованості по орендній платі за договором оренди землі , що виникла станом на 2012 рік в розмірі 5 981,63 грв., в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 15.03.2005 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем по справі ТОВ »Мрія» Юр»ївського району було укладено договір оренди земельної ділянки строком на п»ять років, який 21.09.2007 року за № 040713700590 було зареєстровано у Павлоградському відділенні Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», а відтак строк дії останнього закінчився 21.09.2012 року.

До теперішнього часу відповідачем позивачеві не виплачена орендна плата за даним договором за 2012 рік у розмірі 5 981,63 грв., тобто 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 01.01.2012 року, яка становить 199 387,78 грв., з тих причин, що позивач ОСОБА_1, після закінчення строку дії договору, відмовився поновити його з відповідачем по справі на новий строк.

Вважаючи дії відповідача , щодо відмови сплатити позивачеві орендну плату за 2012 рік такими, що протирічать умовам договору оренди землі, посилаючись на ст. ст. 24, 35 Закону України « Про оренду землі», ст. ст. 526, 530 ЦК України просили стягнути з ТОВ »Мрія» Юр»ївського району на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за договором оренди землі в розмірі 5 981,63 грв..

В судовому засіданні прокурор Павлоградської міжрайонної прокуратури Скрипник К.Ю. заявлені в інтересах ОСОБА_1 позовні вимоги повністю підтримала.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав, зазначивши, що неодноразово в усній формі звертався до керівництва ТОВ »Мрія» Юр»ївського району з вимогою виплатити йому орендну плату за договором оренди землі за 2012 рік, однак отримував відповіді, що орендна плата за 2012 рік йому сплачена не буде, оскільки він не бажає переукласти даний договір з відповідачем на новий строк, при цьому заборгованості за договором за попередні роки не має.

Представник відповідача Кривохат Ю.А. в судове засідання не з»явився, надав суду телефонограму про розгляд справи в його відсутності, при цьому позовні вимоги не визнав , позов просив залишити без задоволення (ас. ас. 29, 30, 39).

Суд знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності нез»явившогося представника відповідача по справі, на підставі наявних у ній письмових матеріалів про права та взаємовідносини сторін, проти чого присутні в судовому засіданні позивач та прокурор не заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора, позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази по справі, суд знаходить встановленими наступні обставини:

- судом встановлено, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ДП № 070725 , виданого 29.03.2002 року (ас.7), позивач по справі ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 8,954 га, розташованої на території Юр»ївської селищної ради, переданої останньому для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , при цьому даний державний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3729.

- 15.03.2005 року між позивачем по справі ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ »Мрія» Юр»ївського району було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого ОСОБА_1 передав відповідачеві в оренду строком на п»ять років належну йому земельну ділянку, розташовану в с. Новогригорівка Юр»ївського району Дніпропетровської області, що підтверджено в судовому засіданні долученою до матеріалів справи копією договору оренди землі (ас. 8, 9).

Пунктом 2.2 розділу 2 Договору передбачено, що договір укладається на п»ять років, починаючи з дати його реєстрації, при цьому державна реєстрація Договору здійснена у Павлоградському відділі Дніпропетровської регіональної філії »Центр державного земельного кадастру» 21.09.2007 року за № 040713700590, про що свідчить відповідна відмітка на договорі (ас. 9).

Відносини, пов»язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України »Про оренду землі», тощо.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 14 ч.1 Закону України »Про оренду землі», в редакції чинній на момент укладення договору, визначено, що договір оренди землі укладається в письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 20 вказаного Закону - договір оренди землі підлягає державній реєстрації і на підставі ч.1 ст. 210, ч.2 ст. 125 ЗК України та ст. 18 Закону України » Про оренду землі» є укладеним з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ст. 13 Закону України »Про оренду землі»( в чинній на день укладення договору редакції) - договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов»язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов»язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до чинного законодавства , право визначати розмір орендної плати за земельні ділянки приватної власності законодавець залишив сторонам договору оренди. Останні реалізують це право шляхом досягнення згоди і укладення договору оренди у формі передбаченій законодавством України.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» ( в редакції чинній на час укладення договору) орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди . Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором

оренди.

Відповідно до ст. ст. 22, 23 Закону України »Про оренду землі»орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах.

Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати.

Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Так, в судовому засіданні встановлено, що при укладенні договору оренди землі сторони дійшли згоди та визначили орендну плату за землю у розмірі , відповідно до підписаного ними додатку до договору, але не менше 1,5 % від вартості земельної ділянки, яка мала виплачуватися за бажанням орендодавця або в грошовій або в натуральній формі. Згодом , у зв»язку з прийняттям Президентом України Указу № 725 від 19.08.2008 року , сторони збільшили розмір орендної плати, зазначивши про це в договорі, а саме встановили, що орендна плата виплачується у розмірі не менше 3 % від вартості земельної ділянки (п. 2.3 Договору). Періодичність внесення орендної плати визначена сторонами - один раз на рік та розрахунки закінчуються не пізніше першого грудня поточного року.

Безпосередньо додатком № 1 до Договору оренди визначено, що плата за землю вноситься орендарем у вигляді сільськогосподарської продукції і відробітковій формі. Розмір орендної плати встановлюється за домовленістю сторін і складає: 230 кг зерна в асортименті на 1 гектар; 10 кг цукру; 100 кг зерна соняшника; оранка та культивація присадибних ділянок до 0,30 га за рік прописаним на території господарства. Орендар сплачує один раз на рік орендну плату особисто орендодавцю після урожаю, а саме : перша сплата - до 1 вересня; друга сплата - до 01 грудня. Сторони можуть розглядати питання про зміну умови сплати орендної плати (ас.9).

Посилання прокурора на те, що даний Додаток до Договору позивачем не підписаний, суд до уваги не приймає, оскільки, як пояснив позивач в судовому засіданні під час дії договору оренди він отримував орендну плату як в грошовій так і в натуральній формі, а відтак суд вважає, що проти визначеного в додатку порядку сплати орендної плати , в тому числі і сільськогосподарською продукцією, останній не заперечував та погодився з даним.

Разом з тим, оскільки виплата орендної плати передбачена сторонами в договорі, в тому числі за бажанням орендодавця і в грошовій формі у розмірі не менше 3% від вартості земельної ділянки, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення останньої за 2012 рік саме в грошовій формі такими, що не протирічать умовам укладеного договору.

Позивач в судовому засіданні не заперечував, що орендна плата вносилась йому щорічно у визначеному договором розмірі, спору по орендній платі не було.

Однак, виплатити орендну плату за договором за 2012 рік відповідач позивачеві відмовився, в усній формі пояснивши останньому, що виплачувати її не буде, оскільки позивач не бажає переукласти договір оренди з відповідачем після закінчення строку його дії на новий строк, у зв»язку з чим позивач змушений був звернутися до Павлоградської міжрайонної прокуратури з вимогою захисти його права.

З відібраних прокурором у директора ТОВ »Мрія» Юр»ївського району Кривохат Ю.А. пояснень, що є письмовим доказом (ас.14), вбачається, що останній дійсно відмовляється виплатити позивачеві орендну плату за 2012 рік, оскільки вважає, що по закінченні строку дії договору оренди мав право на переважне право поновлення даного договору з позивачем на новий строк, однак оскільки позивач відмовився переукладати договір на новий строк, а відтак порушив умови договору, тим що не переуклав договір , то за 2012 рік ТОВ »Мрія» з позивачем за договором розраховуватися не буде.

Так, відповідно до п.2.2 Договору передбачено, що по закінченні терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше ніж за два місяці до його закінчення.

Відповідно до ст. 33 Закону України »Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк ( поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено поясненнями прокурора, позивача по справі , що відповідачем ні вимоги ст. 33 Закону «Про оренду землі», ні вимоги п.2.2. Договору виконані не були та відповідач не повідомляв позивача про намір продовжити з ним дію договору на новий строк у встановленому договором та Законом порядку , окрім того, відповідачем суду докази на підтвердження даного наміру також надані не були.

Разом з тим, в матеріалах справи маються листи позивача направлені до ТОВ »Мрія» Юр»ївського району, відділу Держкомзему Юр»ївського району та Юр»ївської селищної ради з яких вбачається, що останній не мав наміру продовжувати дію договору з відповідачем на новий строк , так як прохав зареєструвати його як одноосібника, маючи бажання самостійно обробляти свою земельну ділянку (ас.11,12,13).

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відтак, небажання позивача переукласти з відповідачем договір оренди землі на новий строк, всупереч його волі, не може бути підставою для відмови позивачеві у виплаті йому орендної плати, передбаченої договором при його укладенні та не дає право відповідачеві порушувати умови договору в частині виплати орендної плати. Окрім того, договором не встановлено, що небажання орендодавця продовжити дію договору з орендарем на новий строк є порушенням умов договору, та як наслідок підставою для відмови у виплаті орендної плати.

Відтак, відмову відповідача виплатити позивачеві орендну плату з наведених вище підстав, суд вважає надуманою та такою, що протиріче як законодавству, так і умовам укладеного між сторонами договору.

Відповідно до ст. 36 Закону України »Про оренду землі» у разі невиконання зобов'язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

Розрахунок заборгованості по орендній платі за 2012 рік здійснений позивачем в сумі 5 981, 63 грв., з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки на території Юр»ївської селищної ради Дніпропетровської області станом на 01.01.2012 року , яка складає 199 387, 78 грв., в розміри 3% від її вартості ( 199 387, 78 грв. х 3% ) (ас.10), відповідно до умов укладеного договору.

Виплата орендної плати за 2012 рік мала бути здійснена відповідачем, відповідно до п.2.3 Договору не пізніше 1 грудня 2012 року.

На підставі вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст .525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. ст. 24, 32 Закону України »Про оренду землі»орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача до держбюджету підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214,60 грв..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 208, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» Юр»ївського району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по орендній платі - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю »Мрія» Юр»ївського району Дніпропетровської області ( ідентифікаційний код юридичної особи 00851318, місцезнаходження - 51316, Дніпропетровська обл., Юр»ївський район, с. Новогригорівка, вул. Леніна, буд. 72) на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за договором оренди земельної ділянки від 15 березня 2005 року, зареєстрованого у Павлоградському відділенні Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 21.09.2007 року за № 040713700590, що виникла станом на 2012 рік у розмірі 5 981, 63 грв. (п»ять тисяч дев»ятсот вісімдесят одна грв., 63 коп.), а також судовий збір в дохід держави в розмірі 214, 60 грв. ( двісті чотирнадцять грв., 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : С.О.Маренич