Ухвала суду № 28746538, 22.01.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/1066/13- к

н/п 1-кс/640/513/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р. м Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О. при секретарі - Сергєєва В.С.

за участю прокурора - Варшамян С.Г.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції Романчука М.І. по кримінальному провадженню № 22013220000000028 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Спорноє Ягоднинського району Магаданської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який має вищу освіту, не працює, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, -

встановив :

22.01.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції Романчука М.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2 класу Варшамян С.Г., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Слідчий вказує, що 21.01.2013 приблизно 01 год. 20 хв. в зоні діяльності відділу митного оформлення "Козача Лопань" Харківської обласної митниці, під час проведення спільного митно-прикордонного контролю потяга № 92 сполученням «Полтава-Москва», проведено усне декларування громадянина Російської Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займав місце №49 плацкартного вагону №13, та який під час декларування заявив митному органу про відсутність у нього наркотичних засобів та інших предметів, заборонених до переміщення через митний кордон України. В подальшому, у зв'язку з використанням для пошуку наркотичних засобів службової собаки, яка спрацювала на громадянина ОСОБА_1, було проведено його повторне письмове декларування, в ході якого останній повідомив митний орган про відсутність у нього наркотичних засобів або інших заборонених предметів.

Однак, злочинний намір ОСОБА_1, направлений на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу -канабіс, не був доведений їм до кінця з причин, що не залежать від його волі, так як під час повторного усного декларування громадянин ОСОБА_1 повідомив, що в нього є наркотичний засіб -марихуана, яку він мав намір перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в місто Ногінськ Російської Федерації, а також добровільно вийняв зі своєї куртки сірого кольору, з правого карману, та надав співробітникам Харківської обласної митниці пакунок з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ у складі ГУ МВС України в Харківській області №50 від 21.01.2013, надана на дослідження речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особо небезпечним наркотичним засобом -канабіс, загальною вагою (в перерахунку на суху речовину) 27,0074 грам. Крім того, на зрізах нігтьових пластин ОСОБА_1 виявлено наркотично активний компонент канабісу -тетрагідроканабінол.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання слідчого.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність вказаних ризиків, вказуючи, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, буде постійно проживати на території України, просив обрати запобіжний захід відносно його підзахисного, не пов'язаний з триманням під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування, просив обрати відносно нього запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 22013220000000028, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21.01.2013.

Згідно протоколу затримання підозрюваного від 21.01.2013, 21.01.2013 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 209 КПК України, моментом затримання ОСОБА_1 є 21.01.2013 о 01 год. 50 хв., оскільки саме з цього часу він перебував під контролем уповноваженої особи.

21.01.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України. В цей же день від допитаний в якості підозрюваного в присутності захисника.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 21.01.2013, протоколом про порушення митних правил №044/80700/13 від 21.01.2013, поясненнями ОСОБА_6 від 21.01.2013, поясненнями ОСОБА_7 від 21.01.2013, поясненнями ОСОБА_8 від 21.01.2013, поясненнями ОСОБА_9 від 21.01.2013, митною декларацією від 21.01.2013, актом спрацювання службової собаки від 21.01.2013, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 21.01.2013, висновком експерта НДЕКЦ у складі ГУ МВС України в Харківській області №50 від 21.01.2013.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_1 не має постійного місця проживання на території України, де здійснюється досудове розслідування, зареєстрований на території Російської Федерації, є громадянином іншої держави, не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш м'яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження тримання під ватрою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі 40 (сорока) мінімальних заробітних плат в сумі 45880 гр. ( 1147 гр. х40= 45880 гр.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції Романчука М.І. по кримінальному провадженню № 22013220000000028 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на 60 днів, до 22 березня 2013 року, 01 год. 50 хв.

Визначити суму застави у розмірі 45880 гр. (сорок п'ять тисяч вісімсот вісімдесят гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу -запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобов'язати слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції Романчука М.І. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.

Копію ухвали отримав «____»____2013р. ___год.____хв. _____ ОСОБА_1