Ухвала суду № 28746233, 10.01.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Стойка В.В.

Суддя-доповідач - Юрченко В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року справа № 2а/0570/14146/2012

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Юрченко В.П., Старосуд М.І., Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Мартакові О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром" до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області про стягнення бюджетної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром" до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області, стягнуто з рахунків Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром" бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по податковій декларації за березень 2010 року - березень 2011 року на суму 883416,00 грн.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач 1 - податкова інспекція, подавши апеляційну скаргу, на обґрунтування якої зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, які є підставою для скасування постанови суду та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представників відповідача 1, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідачем 1 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ НВП "Донбаснерудпром" з питань підтвердження правомірності відшкодування ПДВ за період березень 2010 року - березень 2011 року по взаємовідносинам з контрагентами: ТОВ «Українська нова перевізна компанія», ТОВ «Донбас-Спектр», ТОВ «АІС-Кременчук», ТОВ «Техноопторг-Трейд», ПП «Фаворит», ЗАТ «Лема», Промислово - Фінансова Компанія «Столиця», за наслідками якої було складено акт № 3433/23-30/30942459 від 19 грудня 2011 року. На підставі акту відповідачем 1 винесено податкове повідомлення - рішення № 0000012320, яким ТОВ НВП "Донбаснерудпром" зменшено суму бюджетного відшкодування на загальну суму 883416,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року по справі № 2а/0570/991/2012, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року зазначене податкове повідомлення-рішення скасовано.

Як вбачається з матеріалів справи, після набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а/0570/991/2012, відповідач 1 висновок для відшкодування суми ПДВ відповідачу 2 не надав.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року відкрито касаційне провадження по справі № 2а/0570/991/2012, а тому, до завершення судового розгляду немає підстав подавати висновок про відшкодування суми ПДВ.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про незаконність дій відповідача 1, які призвели до неотримання позивачем бюджетного відшкодування на суму 883416,00 грн.

Згідно з п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, - У разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що процедура відшкодування суми ПДВ зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, та протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання цього рішення, податковий орган зобов'язаний подати висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі складена 15 січня 2013 року.

Колегія суддів: В.П. Юрченко

М.І.Старосуд

О.О.Чебанов