Ухвала суду № 28744073, 22.01.2013, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11/781/122/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Крімченко С.А.

Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Осєтров В. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Осєтрова В.І.,

суддів - Петрової І.М., Лещенка Р.М.

за участю прокурора - Агеєва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи апеляційним судом на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком місцевого суду від 9.04.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26.06.2012 року вказаний вирок суду було залишено без змін.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2012 року прокурору, який приймав участь у розгляді справи апеляційним судом відмовлено в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9.04.2012 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 26.06.2012 року. Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що належних доказів, які б свідчили про своєчасне відправлення касаційної скарги прокурором надано не було.

На вказану постанову суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить постанову місцевого суду скасувати, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень направити на новий судовий розгляд у іншому складі суду. Своє прохання апелянт мотивує тим, що строк на оскарження вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області не було пропущено, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, яка завірена печаткою та квитанціями про відправлення іншої кореспонденції, які свідчать про те, що вся кореспонденція згідно реєстру відправлялась 26.09.2012 року, тобто без пропуску строку на касаційне оскарження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив постанову суду скасувати, а клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень направити на новий судовий розгляд у іншому складі суду, вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 386 КПК України, касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК України, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_3 був проголошений 9.04.2012 року. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26.06.2012 року вказаний вирок був залишений без змін. З вище наведеного слідує, що строк на касаційне оскарження вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області сплинув 26.09.2012 року.

При цьому, з постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2012 року слідує, що згідно поштової відмітки на конверті, касаційна скарга прокурора подана 28 вересня 2012 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів не може погодитись з доводами прокурора про те, що строк на касаційне оскарження ним не пропущено, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції та квитанціями про відправлення іншої кореспонденції. Так, реєстр вихідної кореспонденції є внутрішнім документом прокуратури Кіровоградської області, складений на один день, тобто на 26.09.2012 року, що може свідчити про можливість внесення до нього поправок, завірений печаткою тієї ж установи, а тому на переконання колегії суддів вказаний реєстр не може слугувати належним доказом своєчасного відправлення прокурором касаційної скарги. Разом з цим, прокурором не було надано жодного іншого належного та допустимого доказу, який би свідчив про не пропущення ним строку на касаційне оскарження -чи то квитанції з поштового відділення про відправлення самої касаційної скарги, чи то довідки з поштового відділення, яка б підтвердила помилковість поставленого на конверті штампу з зазначенням дати відправлення.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що КПК України (1960 р.) надає учасникам судового розгляду достатній строк на касаційне оскарження, а саме 3 (три) місяці з моменту набрання рішеннями законної сили, а тому виходячи з наведеного прокурор мав достатньо часу для своєчасного направлення касаційної скарги, але цього він не зробив, не маючи на це поважних причин.

Керуючись ст.ст. 353, 386 КПК України (1960 р.) та п.п. 11, 15 Перехідних положень КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи апеляційним судом -залишити без задоволення.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.11.2012 року, якою прокурору, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції відмовлено в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9.04.2012 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 26.06.2012 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України -залишити без змін.

Судді: