Ухвала суду № 28744031, 29.11.2012, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2с-79/12

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29 листопада 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Дерунець О.А.

при секретарі Бойко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 14.09.2012 року по справі № 2н-746/12 за заявою ПАТ «МТС Україна»про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2012 року за заявою ПАТ «МТС Україна»видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «МТС Україна», адреса: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 190, р/р 26008526, а АППБ «Райффайзен банк Аваль»м. Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 552,60 грн. та сплачений судовий збір в сумі, а всього 659,90 грн.

ОСОБА_1 скерувала до суду заяву про скасування судового наказу виданого 14.09.2012 року по справі № 2н-746/12 за заявою ПАТ «МТС Україна»про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, оскільки вважає, вимоги ПАТ «МТС України»необґрунтовані, відповідно до п.8.5 договору №4938878/1.12156519 від 06.01.2010 22 січня 2012 року я надіслала ПАТ «МТС Україна»лист від 22.12.2011 р. про припинення виконання та розірвання договорів та додаткової угоди. Заборгованість за надані на цей період послуги складала 15,86 грн, що підтверджується надісланим мені листом №Б 1.12156519/02 від 17.02.2012р.

Та сума, яку ПАТ «МТС Україна»називає «заборгованістю за надані мені ГІАТ «МТС Україна»телекомунікаційні послуги», насправді є договірними санкціями за ніби-то дострокове припинення дії договору, що підтверджується у листах ПАТ «МТС Україна»СС6096.3012 від 30.12.2012р. і СС1722.2303 від 23.03.2012р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу підтримала та просила її задоволити.

Представник ПАТ «МТС Україна»в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає між сторонами спір про право, адже ОСОБА_1 заперечувала наявність вказаного боргу, а тому вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 14.09.2012 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою ПАТ «МТС Україна»про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити ПАТ «МТС Україна»його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м Черкаси О.А.Дерунець