Ухвала суду № 28743614, 17.01.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0910/462/2012

Провадження № 22ц/69/69/2013

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.

Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів, судової палати у цивільних справах, Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Васильковського В.М., Соколовського В.М.

за участю секретаря: Бойчука Л.М.

сторін: представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду від 26 листопада 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

01.09.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

30.09.2011 року представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, а саме накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, які належать на праві власності ОСОБА_4, заборонивши останньому до вирішення справи по суті відчужувати це майно та грошові кошти.

Заочним рішенням Косівського районного суду від 23.12.2011 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 636 550 грн. боргу за договором позики, 5 000 грн. моральної шкоди та 1820 грн. судових витрат. В частині забезпечення позову - залишено без розгляду.

Ухвалою Косівського районного суду від 21.02.2012 року вищезазначене заочне рішення скасоване і справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Косівського районного суду від 27.04.2012 року було зупинено провадження в даній справі до вирішення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.189 ч.4, 189 ч.3, 189 ч.2, 357 ч.1 КК України.

28.09.2012 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову, а саме накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, які належать на праві власності ОСОБА_4, заборонивши останньому до вирішення справи по суті відчужувати це майно та грошові кошти.

Ухвалою Косівського районного суду від 26 листопада 2012 року задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, накладено арешт на майно ОСОБА_4 в межах заявленої суми позову, а саме 641 550 грн., до прийняття рішення по сказаній справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що ухвала суду є незаконною та винесена з порушенням норм процесуального і матеріального права.

Відповідач зазначає, що суд першої інстанції, в описовій частині ухвали зазначив, що ОСОБА_2, який знаходиться під вартою в СІЗО м.Івано-Франківська, стало відомо про те, що ОСОБА_4 має намір відчужити належне йому майно на праві приватної власності з метою унеможливити виконання рішення суду. Він також посилається на те, що в мотивувальній частині ухвали суд зазначив, що як вбачається з пояснень представника позивача ОСОБА_3, відповідач хоче відчужити належне йому майно. Суд, посилаючись на голослівні пояснення представника позивача, постановив ухвалу, якою обмежив конституційні права відповідача на право розпоряджатися на свій власний розсуд майном, яке належить йому на праві приватної власності.

Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки відносно позивача слухається кримінальна справа в Івано-Франківському міському суді за вчинення умисних злочинних дій відносно ОСОБА_4 та ряду інших осіб, за діяння, на які посилається в своєму позові останній. Тому просив скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 26.11.2012 року було задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на майно ОСОБА_4 в межах заявленої суми позову, до прийняття рішення по вказаній справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із пояснень представника позивача, ОСОБА_4 має намір відчужити належне йому на праві приватної власності майно, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Тому суд першої інстанції, з метою забезпечення позову, правильно наклав арешт на майно відповідача в межах заявленої суми позову, а саме 641 550 грн., до прийняття рішення по вказаній справі.

Розглянувши справу в межах позову та в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Косівського районного суду від 26 листопада 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: П.І.Проскурніцький

Судді: В.М.Васильковський

В.М.Соколовський