Рішення № 28743570, 21.01.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

21.01.2013

Справа №2029/1141/12

н/п 2/644/139/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2012 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря -Курінного Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-і особи -Орган опіки та піклування, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення, , -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HAE2G40000003548 від 19.02.2008 року в розмірі 100277,99 доларів США., що за курсом НБУ відповідно до службового розпорядження від 23.10.12 року складає 801521,97 грн., - звернути стягнення на квартиру загальною площею 34.60 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № HAE2G40000003548 від 19.02.2008 р.) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Також просить суд виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість за вказаним кредитним договором, не виконує свої зобов'язання по кредитному договору, а тому відповідач бажає звернути стягнення на предмет іпотеки і зазначити в рішенні суду спосіб реалізації предмета іпотеки.

Відповідачка ОСОБА_1, що діє особисто і в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 21.01.2013 року подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, не заперечує проти звернення стягнення на її квартиру в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення її разом з неповнолітньою дочкою із квартири, просить суд розглядати справу за її відсутності. Раніше в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснювала, що не заперечує проти звернення стягнення банком на предмет іпотеки, тобто не заперечує проти передачі спірної квартири банку. Підтвердила, що оплачувала кредит 6 місяців, а потім просила надати їй розстрочку або повернути кредит назад, бо в неї не було коштів на погашення кредиту. Попередження банка про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення вона отримувала.

Представник Органу опіки та піклування проти позову заперечує, просить захистити інтереси неповнолітньої дитини, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, як і інші учасники процесу.

3-я особа -ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, письмові заперечення на позов до суду не надала.

Судом встановлено, що 19.02.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 196950 грн. зі сплатою 15% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 19.02.2026 року (а.с.12-15). Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно було здійснюватися щомісяця на умовах, зазначених в кредитному договорі, тобто позичальник повинен був щомісяця сплачувати банку суму кредиту, відсотки за користування кредитом, а також інші витрати.

08.09.2008 року ОСОБА_1 подала до банку заяву про зміну валюти кредитування з гривні на долар США, та просила конвертувати заборгованість за кредитом у долари США (а.с.116, 117). На підставі заяви ОСОБА_1 про зміну валюти кредиту, 08.09.2008 року між ПриватБанком та ОСОБА_1 було підписано додаткову угоду до договору про іпотечний кредит № HAE2G40000003548 від 19.02.2008 р. та додаток № 1 - Графік погашення кредиту ( а.с.118-126). Відповідно до п.8.1 додаткової угоди, сума кредиту склала 42398,97 дол. США., відсотки склали - 1,17 % на місяць, винагорода за резервування ресурсів склала 3% річних.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, що призвело до збитків позивача.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 23.10.2012 року має заборгованість: 100277,99 дол. США., що за курсом НБУ складає 801521,97 грн., яка складається з наступного (а.с.154-156):

- 41931.11 дол. США - заборгованість за кредитом;

- 23300,81 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 4857,93 дол. США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 30188,14 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 19.02.2008 року уклали договір іпотеки № HAE2G40000003548 (а.с.16-18). Згідно з договором іпотеки ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 34.60 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки складає 262600 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вимоги ст.ст. 35, 40 Закону України «Про іпотеку»щодо повідомлення боржника (іпотекодавця, якщо він є відмінним від боржника) про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення позивачем виконані в повному обсязі. Відповідні повідомлення та докази, що підтверджують їх направлення, додаються до матеріалів справи (а.с.9, 10-11).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження, надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання, містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним.

Приймаючи до уваги викладене, що ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, що представником позивача направлялась на адресу ОСОБА_1 вимога про погашення заборгованості по кредиту і попередження про можливе звернення стягнення на предмет іпотеки, однак ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконала, підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру загальною площею 34.60 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, як цього просить представник позивача.

Із довідки (а.с.39) видно, що у вказаній вище квартирі, яка є предметом іпотеки, зареєстрована відповідачка по справі ОСОБА_1 і її неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку»та ст.109 ЖК України, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Таким чином, відповідачка та її неповнолітня дитина підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»встановлено, що реєстрація -це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих в квартирі, на яку звертається стягнення, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки. Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням, про виселення.

З урахуванням викладеного, що судом прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, підлягають задоволенню позовні вимоги про виселення відповідачів із спірної квартири зі зняттям їх з реєстраційного обліку за адресою спірної квартири.

В відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на користь Приватбанку суд стягує витрати позивача на оплату судового збору по справі в розмірі 893 грн. 98 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 79, 88, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 548, 549, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.109 ЖК України, Законом України «Про іпотеку», - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HAE2G40000003548 від 19.02.2008 року в розмірі 100277,99 доларів США., що складає 801521,97 грн., - звернути стягнення на квартиру загальною площею 34.60 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № HAE2G40000003548 від 19.02.2008 р.) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, із квартири АДРЕСА_1 зі зняттям їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»судові витрати по справі в розмірі 893 грн. 98 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: