Ухвала суду № 28743319, 06.12.2012, Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 1509/1559/12

УХВАЛА

іменем України

"06" грудня 2012 р., Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла ,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 16 листопада 2012 року була залишена без руху, оскільки позивачем при поданні вказаної заяви не дотримано вимоги ст..119 ЦПК України а саме:

- в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

- в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України позивачем не надано документ, який підтверджує сплату судового збору. Позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судовго збору на підставі ст..22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Суддя відмовив в задоволенні даного клопотання, оскільки воно є необґрунтоване та безпідставне виходячи з наступного.Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів»споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Позивачем не зазначено доказів тієї обставини , що він є споживачем та його позов пов'язаний з порушенням прав споживача.

ОСОБА_1 подано позов предметом якого є виселення без надання іншого житла, отже заявлена вимога немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір -0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачу відповідно до вищевикладеного необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків судом було повідомлено заявника про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині недоліки заяви у п'ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали суду .

Ухвалу суду, згідно повідомлення позивач отримав 04 грудня 2012 року .

05 грудня 2012 року від позивача по справі на адресу суду надійшла скарга з клопотанням про прийняття до розгляду його позову від 05.11.2012 року.

Але всупереч вимогам, які судом зазначені в ухвалі суду від 16.11.2012 року , позивачем недоліки не усунуті, ухвалу суду від 16.11.2012 року не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 та 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору , а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя: І. В. Погорєлов