Ухвала суду № 287405, 29.11.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"29" листопада 2006 р. № 2/134

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м.Кіровоград

до відповідача: комунального підприємства "Кіровоградводоканал", м.Кіровоград

про стягнення 5554373,40 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Даценко О.О. , довіреність № 94/07 від 12.01.06 .

від відповідача - Протосовицька Н.В., довіреність № 951/21 від 29.08.06.

від відповідача - Чернявський О.О., довіреність № 976/01 від 28.11.2006р.

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" подано позов до комунального підприємства "Кіровоградводоканал" про стягнення 5554373,40 грн., з яких 1794793,48 грн. заборгованість за активну електроенергію, 231023,59 грн. заборгованість за реактивну електроенергію, пені 184142,18 грн., 3% річних 121700,83 грн., індексу інфляції 463584,90 грн. та підвищеної плати за перевищення договірних (граничних) величин споживання електроенергії 2759128,42 грн.

Клопотанням від 21.11.2006р. позивач відмовився від позову. 29.11.2006р. позивач звернувся до суду з проханням не розглядати клопотання від 21.11.2006р. про відмову від позову та заявив клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1.1.ч.1.ст. 80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки після звернення з позовом до суду 20.09.2006р. відповідач платіжним дорученням N 1102993 перерахував позивачеві 6498611 грн. 86 коп., із яких 1794793,48 грн. заборгованість за активну електроенергію, 231023,59 грн. заборгованість за реактивну електроенергію, пені 184142,18 грн., 3% річних 121700,83 грн., індексу інфляції 463584,90 грн. та підвищеної плати за перевищення договірних (граничних) величин споживання електроенергії 2759128,42 грн.

В відзиві на позовну заяву від 31.05.2006р. № 155/1 відповідач частково не погодився з позовними вимогами з наступних підстав. Позивачем пропущений строк позовної давності за спожиту активну та реактивну електроенергію за березень 2003 року. В листопаді та грудні 2004 року відповідач перед позивачем розрахувався, проте останній зарахував сплачені кошти за іншим призначенням. Заборгованість перед позивачем за період з 01.04.2003р. по 01.03.2003р. за активну електроенергію складає 1426397,86 грн., за реактивну електроенергію складає 226684,13 грн., а отже, нарахування пені, 3% річних та індексу інфляції не відповідають дійсності та виходить за межі позовних вимог. Не заперечив проти заявленого клопотання про припинення провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, –

В С Т А Н О В И В :

Між сторонами укладено договір № 58К від 26.11. 2001р. на користування електричною енергією.

Відповідно до п.п.2.1.1 та 2.1.2 договору позивач зобов”язувався поставляти електроенергію відповідачеві та доводити йому договірні величини споживання електричної енергії, а останній, зобов”язувався своєчасно оплачувати спожиту електроенергію, нарахування за перевищення договірних величин електроспоживання та потужності та інші платежі.

Відповідно до змісту договору при виконанні його умов сторони повинні керуватися законодавством України та Правилами користування електричною енергією / далі ПКЕЕ/. Згідно п. П.3.2. договору платежі за електроенергію здійснюються споживачем до 20 числа поточного місяця, а остаточний розрахунок - в 5 денний строк після дати виписки рахунку.

В зв’язку з неналежним виконання відповідавчем зобов’язань по оплаті активної електроенергії, виникла заборгованість в сумі 1794793 грн. 48 коп. з березня 2003р. по лютий 2006р. включно, борг за реактивну електроенергію – 231023 грн. 59 коп, на суму боргу нарахована пеня 184142 грн. 18 коп., 3 % річних за період з 26.03.2003р. по 28.02.2006р. в сумі 121700 грн, збитки з врахуванням встановленого індексу інфляції за період з березня 2003р. по лютий 2006р. включно та 2759128 грн. 42 коп. п’ятикратної вартості перевищення договірної величнии споживання електроенергії за березень, квітень, липень, листопад 2003р., листопад 2004р., січень, липень 2005р. та лютий, квітень, травень, червень, липень 2006р.

Із матеріалів справи вбачається, що 28.07.2006р. за N 705Е/171 укладено договір про організацію взаєморозрахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.200р. N 705. Сторонами за вказаним договором є управління державного казначейства у Кіровоградській області, головне фінансове управління Кіровоградської обласної державної адміністрації, фінансове управління Кіровоградської міської ради, головне управління житлово-комунального господарства м. Кіровоград, комунальне підприємство “Кіровоградводоканал”, енергопостачальна компанія ВАТ “Кіровоградобленерго”, ДП “Енергоринок” та ДП НАЕК “Енергоатом”.

На виконання умов вказаного договору платіжним дорученням N 1102993 від 20.09.2006р. відповідач сплатив позивачеві 6498611 грн. 86 коп, в т.ч. 1794793,48 грн. заборгованість за активну електроенергію, 231023,59 грн. заборгованість за реактивну електроенергію, пені 184142,18 грн., 3% річних 121700,83 грн., індексу інфляції 463584,90 грн. та підвищеної плати за перевищення договірних (граничних) величин споживання електроенергії 2759128,42 грн.

Вказані обставини свідчать про те, що на момент розгляду справи по суті предмет спору відсутній.

Враховуючи викладене, дату звернення з позовом до суду та дату сплати спірної суми, суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрат по оплаті вартості послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.1.1. ч.1 ст. 80, ст. 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х ВА Л И В :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з комунального підприємства “Кіровоградводоканал” м. Кіровоград вул. Озерна Балка,3 а (р/р 26007052902703 в АППБ “Аваль” м. Кіровоград МФО 323538 код 05398770 ) на користь відкритого акціонерного товариства “ Кіровоградобленерго” м. Кіровоград, проспект Комуністичний,15 (р/р 26008302331850 в ЦВ ПІБ м. Кіровограда МФО 323301 код 23226362) витрат по сплаті державного мита в сумі 25500 грн. та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя Л. В. Деревінська