Ухвала суду № 287398, 23.11.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 листопада 2006 р. Справа № 4/191-06

Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фодну соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 21036, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, код ЄДРПОУ 26076756

до: Казенного підприємства "Науково - виробниче об"єднання "ФОРТ" Міністерства внутрішніх справ України, 21027, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 27, код ЄДРПОУ 01199251

позов на суму 17983,36 грн

Секретар судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача : Гнатюк М. А. , Якимець С. М. за довіреністю

відповідача : Баріл О. І. за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення не прийнятих до зарахування витрат на суму 17983 грн. 36 коп. на оплату листків непрацездатності.

В обгрунтування позовних вимог надано акт перевірки листків непрацездатності , виданих медико - санітарною частиною Казенного підприємства НВО "Форт" м. Вінниця від 13.03.2006р. В якому робиться висновок про відсутність у відповідача ліцензії Міністерства охорони здоров"я України на право проведення експертизи тимчасової непрацездатності і незаконної видачі листків непрацездатності.

Відповідач у відзиві вказує, що позовна заява не підлягає задоволенню, з слідуючих підстав:

Медико - санітарна частина КП НВО "Форт" МВС України створена у відповідності до вимог чинного законодавства України, належним чином зареєстрована , її діяльність узгоджена з відповідними компетентними органами. Відповідач перебуває в загальнодержавній власності і надає всебічну кваліфіковану медичну допомогу власним працівникам безкоштовно, а не з метою одержання прибутку. Відповідно до п. 1.4.1 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров"я України №455 від 13.11.2001р., відповідач має право видачі листів непрацездатності. Дозвіл на видачу листків непрацездатності лікарським складом МСЧ надано підприємству Управлінням охорони здоров"я Віноблдержадміністрації ( дозвіл № 03-1371 від 31.08.1998р. ). Крім того, при перевірці роботи МЧС підприємства 8.04.2003р. позивачем було встановлено, що ... Видача та продовження листків непрацездатності проводилось згідно встановлених вимог".

Представник позивача подав клопотання про залучення до участі в якості 3-ї особи на стороні позивача - Міністертво охорони здоров"я України. Мотивує його тим, що вказане міністерство здійснює ліцензування медичної практики та контроль за додержанням ліцензійних умов здійснення медичної практики. Представник відповідача не заперечив проти цього клопотання. Суд прийшов до висновку про те, що вказане клопотання не підлягає зодоволенню, оскільки рішення зі спору не вплине на права і обов"язои Міністерства охорони здоров"я України.

Представник позивача подав клопотання про повернення позовної заяви ( тобто відкликає позовну заяву для доопрацювання ) і залишення позову без розгляду.

З огляду на право надане позивачу п. 5 ст. 155 КАС України та на те, що воно не суперечить і відповідає закону , і зокрема ст. 5, 6, 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності " ( № 1775-ІІІ від 01.06.2000р. ), п. 6 Переліку органів ліцензування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2000р. № 1968 та матеріалам справи, клопотання позивача про відкликання позовної заяви і залишення її без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.ст. 155, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання позивача про залучення до участі в якості третьої особи на стороні позивача - Міністерство охорони здоров"я України відхилити.

2. Клопотання позивача про відкликання позовної заяви і залишення її без розгляду задовольнити.

3. Позовну заяву №07-565 від 11.04.06 залишити без розгляду.

4. Копію даної ухвали надіслати прукуорору, позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Білоус В.В.