Постанова № 28739343, 15.01.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/6919/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І. при секретарі Козельська А.В. за участі: представника позивача: Голобурди К.Є.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіосистеми" про стягнення податкового боргу та накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіосистеми" про стягнення податкового боргу та накладення арешту.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконується обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом, а саме податковий борг по податку на додану вартість та по податку на прибуток не сплачено, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 703269 грн. 49 коп. за рахунок коштів платника податків з рахунків у банках, обслуговуючих платника та за рахунок готівки, що належить платнику податків для погашення податкового боргу та накласти арешт на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться у банках.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задоволити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився повторно, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, інформація про що знаходиться у матеріалах справи (дана обставина підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення).

Згідно ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали адміністративного позову та додані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіосистеми" зареєстроване виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 12.08.2008 року, що підтверджується відомостями із ЄДР щодо юридичної особи.

Згідно даних ДПІ у м. Хмельницькому, за відповідачем рахується податковий борг у сумі 703269 грн. 49 коп. у тому числі:

по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 355915 грн., який виник відповідно до декларації з податку на прибуток підприємства №9024368557 від 07.05.2012 р. та податкового повідомлення-рішення №0000082301/0/360 від 15.01.2010 р.;

по податку на додану вартість в сумі 347354 грн. 49 коп., який виник відповідно до уточнюючого розрахунку №9016256000 від 01.06.2011 р. та податкового повідомлення-рішення №0000092301/0/361 від 15.01.2010 р.

В силу п. 56.1 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені у судовому порядку. Так, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.10.2010 р. за позовом ТОВ "Радіосистеми" до ДПІ у м. Хмельницькому адміністративний позов задоволено та постановлено скасувати ряд податкових повідомлень рішень, серед яких - №0000082301/0/360 від 15.01.2010 р. та №0000092301/0/361 від 15.01.2010 р. Однак, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 р. постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.10.2010 р. було скасовано та постановлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Радіосистеми" відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковий борг виник внаслідок несплати самостійно узгодженої суми податкового зобов'язання відповідно до податкових декларацій, та податкових повідомлень-рішень, які пройшли процедуру судового оскарження та були залишені у силі, а тому, у контексті норм Податкового Кодексу України є узгодженими, а відтак, стягнення за якими вважається правомірним.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Згідно п.п.14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Як передбачає п.п. 59.1 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового Кодексу України, 30 березня 2012 року на адресу відповідача надіслано податкову вимогу форми "Ю"№ 357 від 30.03.2012 р. на суму 699576 грн., за якою основний платіж - 449231 грн., штрафні санкції - 250345 грн. Вказана вимога про сплату боргу була доставлена на адресу відповідача та вручена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції.

Згідно п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Незважаючи на те, що позивачем було вжито усіх заходів по отриманню податкового боргу у встановленому законом порядку, відповідач добровільно наявний податковий борг не сплатив, що підтверджується довідкою про заборгованість.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зазначена заборгованість підтверджується довідкою про заборгованість, розрахунком суми позовних вимог, податковими деклараціями та ін. матеріалами позову.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому щодо стягнення з відповідача податкового боргу з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що йому належить обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Позовна вимога Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до п.20.1.17 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно зі статтями 88, 89 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Статтею 91 Податкового кодексу України встановлено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом.

Правила призначення та звільнення, функції та повноваження податкового керуючого, а також порядок складання ним акта опису майна, яке передається в податкову заставу, а також акта перешкоджання платником податків виконання повноважень податкового керуючого регламентує Порядок призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 N 1035. Зокрема, пунктом 3.6 зазначеного порядку встановлено, що однією з основних функцій та повноважень податкового керуючого щодо податкової застави є складання акта про відсутність майна, що має бути описане у податкову заставу.

Позивачем суду не надано акту про відсутність майна ТОВ "Радіосистеми", що має бути описане у податкову заставу та готівкових коштів у касах, а тому суд вважає передчасною та необґрунтованою позовну вимогу щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 71, 86, 94, 99, 104, 183-2 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіосистеми" (код ЄДРПОУ 36074999) податковий борг у сумі 703269 грн. 49 коп. (сімсот три тисячі двісті шістдесят дев'ять грн. 49 коп.) з банківських рахунків відповідача та за рахунок готівки, що йому належить.

У решті позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 16 січня 2013 року

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк