Ухвала суду № 28739299, 22.01.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/1806/12

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 січня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіФелонюк Д.Л. при секретарі Польовій В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції третя особа, на стороні відповідача ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання дій неправомірними, скасування акту переоцінки від 19.01.2012 року та зобов'язання провести повторну переоцінку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.03.2012 року зупинено провадження у справі №2270/1806/12 за позовом ОСОБА_3 до районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача - ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання дій неправомірними, скасування акту переоцінки від 19.01.2012 року та зобов'язання провести повторну переоцінку до набрання судовим рішенням законної сили по цивільній справі №2/2218/3468/2012 за позовом ОСОБА_3 до АТ "Райффайзен Банк Аваль", треті особи - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4, районний відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

25.12.2012 року Хмельницьким окружним адміністративним судом було здійснено запит до Хмельницького міськрайонного суду щодо повідомлення результатів розгляду справи №2/2218/3468/2012 та надіслання, у разі вирішення справи, відповідного процесуального документу.

11.01.2013 року до суду надійшли повідомлення Хмельницького міськрайонного суду за №92 про розгляд справи №2/2218/3468/2012 та копія рішення від 08.08.2012 року з відміткою, що рішенням вступило в законну силу 23.10.2012 року.

Позивач в судове засідання не з'явився. Повістка про призначення до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі надіслана за адресою згідно реєстрації позивача та повернута до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі. 22.01.2013 року до суду подав заяву відповідно до якої проти поновлення провадження у справі не заперечує, просить розгляд проводити без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі. Повістка про призначення до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі надіслана та отримана 15.01.2013 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Згідно ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що позивач, відповідач, третя особа були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що провадження у справі слід поновити з урахуванням наведеного нижче.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.12, ст.41, ст.128, ч.5 ст. 156 ст.165КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 2270/1806/12 за позовом ОСОБА_3 до районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача - ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання дій неправомірними скасування акту переоцінки від 19.01.2012 року та зобов'язання провести повторну переоцінку, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 29.01.2013 р. о 17:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк