Постанова № 28739171, 28.11.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/6588/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук А.М. при секретарі Бачку А.М. за участі:представників сторінрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом відділу культури і туризму Хмельницької РДА до Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування пункту вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області в якому просить визнати незаконним та скасувати п. 2.2 вимоги, викладеної у листі Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області від 11.09.2012 року № 4-33/1175 до Відділу культури і туризму Хмельницької РДА.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до плану роботи Деражнянської міжрайонної фінансової інспекції в Хмельницькій області на II квартал 2012 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності відділу культури і туризму Хмельницької РДА за період з 01.04.2009 р., 2010-2011 роки та завершений звітний період 2012 року. За результатами проведеної ревізії складено акт від 15.08.2012 року № 4-35/67. На підставі акту ревізії, Деражнянська міжрайонна державна фінансова інспекція в Хмельницькій області прийняла вимогу від 11.09.2012 року № 4-33/1175, в зв'язку з чим вважає п.2.2 вище вказаної вимоги незаконною, а тому просить її скасувати.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задоволити.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечили, подали заперечення в якому вказують, що порушення встановлено шляхом співставлення відповідності проведених касових та фактичних видатків згідно казначейських виписок, платіжних доручень, накладних, звітів та вимогам законодавства, а тому вважають, що п.2.2 Вимоги є законним, обґрунтованим та скасуванню не підлягає. Просили в задоволені позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що відповідно до плану роботи на II квартал 2012 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності відділу культури і туризму Хмельницької РДА за період з 01.04.2009 р., 2010-2011 роки та завершений звітний період 2012 року. За результатами проведеної ревізії складено акт від 15.08.2012 року № 4-35/67.

На підставі акту ревізії, Деражнянська міжрайонна державна фінансова інспекція в Хмельницькій області прийняла вимогу від 11.09.2012 року № 4-33/1175 а саме: - прийняти до відома факт застосування фінансової санкції у вигляді зменшення бюджетних асигнувань.

Головним бухгалтером відділу культури і туризму Хмельницької РДА підписано акт та надано 27.08.2012 року за № 320 заперечення до акту ревізії від 15.08.2012 року № 4-35/67. 06.09.2012 року за № 22-02-03-14/6747 Державна фінансова інспекція в Хмельницькій області направила висновок на заперечення до акту ревізії фінансово-господарської діяльності відділу культури і туризму Хмельницької РДА заперечення були відхилені.

18.09.2012 року Хмельницька РДА повідомила Державну фінансову інспекцію в Хмельницькій області, що рішення щодо зменшення асигнувань відповідно до вимог Порядку зменшення бюджетних асигнувань розпорядникам бюджетних коштів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2011 року № 255 буде надіслано додатково, після врегулювання даного питання в судовому порядку.

Відповідно до пункту 2 Порядку зменшення бюджетних асигнувань та повернення коштів у разі нецільового використання бюджетних коштів у поточному чи минулих роках, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2006 року № 492.

Порядком № 492 визначене механізм передбаченого законом зменшення бюджетних асигнувань розпорядникам бюджетних коштів та повернення коштів одержувачами бюджетних коштів у дохід відповідного бюджету у разі їх нецільового використання (крім бюджетних коштів, одержаних як субвенція), допущеного у поточному чи минулих роках.

Підставою для зменшення бюджетних асигнувань розпорядникам бюджетних коштів та повернення коштів одержувачами бюджетних коштів у дохід відповідного бюджету є акт (інший документ), складений за результатами ревізії (перевірки) відповідно до законодавства посадовою особою органу, уповноваженого здійснювати контроль за дотриманням бюджетного законодавства, у якому зафіксовано факт нецільового використання бюджетних коштів (пункт 3 Порядку № 492).

Згідно з пунктом 5 цього Порядку, рішення про зменшення бюджетних асигнувань головному розпоряднику коштів державного бюджету приймає Міністр фінансів, головному розпоряднику коштів місцевого бюджету - керівник місцевого фінансового органу, розпоряднику бюджетних коштів нижчого рівня - головний розпорядник коштів відповідного бюджету.

Рішення про зменшення бюджетних асигнувань доводиться до Державного казначейства, його територіального органу, який здійснює обслуговування розпорядника бюджетних коштів, та до контролюючого органу, за документами якого було прийнято таке рішення (пункт 10 Порядку № 492).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Пунктом 7 статті 10 вище зазначеного Закону встановлено, що Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А суд, згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Пунктом 2.2 вимоги від 11.09.2012 року № 4-33/1175 зобов`язано позивача прийняти до відома факт застосування фінансової санкції у вигляді зменшення бюджетних асигнувань. З врахуванням наведеного суд вважає, що даний пункт вимоги викладений під умовою та не створює для позивача правових наслідків, тобто вимога в цій частині не є рішенням суб'єкта владних повноважень про застосування відповідних санкцій. Приписи вказаного пункту вимоги носять суто декларативний характер та лише повідомляють позивача про застосування до нього санкцій іншим рішенням, яке не є предметом цього спору.

Тому суд приходить до висновку, що відсутні підстави вважати спірну вимогу незаконною та скасовувати її.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" ст. ст. 71, 86, 159-163, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні позову відділу культури і туризму Хмельницької районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування пункту 2.2 вимоги від 11.09.2012 року № 4-33/1175 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30 листопада 2012 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук