Ухвала суду № 28739104, 22.01.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 р. 08 год. 50 хвил.Справа № 2а- 3055/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В. ,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представника позивача Лесечко М.В., представника відповідача Зеленіної С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Жилтранс" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання неправомірними дій,

встановив:

Приватне підприємство "Жилтранс" звернулося із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 21.03.12 № 0002052301. Провадження у справі відкрито 20.07.12. В подальшому справа об'єднана з іншою №2а-4288/12/2170, по якій підприємство "Жилтранс" оскаржує дії ДПІ у м. Херсоні ХО ДПС щодо проведеної позапланової невиїзної перевірки, за наслідками якої складено акт від 01.03.12 № 38/22-4/31848843. Висновки акту перевірки стали підставою прийняття спірного рішення.

Одночасно з поданням позову позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправними дій, мотивуючи тим, що про порушення своїх прав позивач дізнався при отриманні ухвали суду по справі № 2а-3055/12/2170 від 20.07.12, тому строк для звернення до суду слід обчислювати саме з цієї дати. Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник ДПІ проти поновлення строку заперечує.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України). Таким днем є день надходження до позивача акту перевірки.

Позивач звернувся до суду 16.10.12 з позовом про визнання неправомірними дій щодо проведення перевірки, яка відбувалась 29.02.12, акт перевірки отримано 06.03.12. Отже, суд констатує, що позов подано з порушенням встановленого 6-місячного строку.

Як вбачається з клопотання про поновлення пропущеного строку, позивач вважає, що підставою для поновлення строку є та обставина, що позивач дізнався про проведення перевірки тільки з ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 20.07.12.

Натомість в позовній заяві вказано, що акт перевірки від 01.03.12 був отриманий ПП "Жилтранс" 06.03.12, цю обставину підтвердив представник ПП в судовому засіданні, вказавши, що підприємством не був отриманий наказ на перевірку, тому підприємство не мало можливості оскаржити дії ДПІ щодо проведення перевірки.

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд вважає причини пропуску строку неповажними, оскільки неотримання наказу на перевірку не позбавляє позивача права оскаржити дії податкової інспекції щодо проведення цієї перевірки, що також підтверджується неотриманням наказу і на сьогодні, але ця обставина не позбавила позивача можливості подати позов в жовтні 2012 року.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 99 КАС України, підстав для поновлення строку суд не встановив, тому позов в цій частині вимог слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 101, 107, 165, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства "Жилтранс" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби в частині вимог про визнання протиправними дій по проведенню позапланової невиїзної перевірки залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.1