Постанова № 28738913, 12.12.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3663/2012

12 грудня 2012 року 14год. 50хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Снітко Г.В.

відповідача: представник Столярець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Рівне-Авто"

до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рівне-Авто" звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.09.2012 року №0000852343 та №0004122342.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала повністю. В їх обґрунтування пояснила, що Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби України, в період з 11.07.2012р. по 21.08.2012р. проведено планову виїзну документальну перевірку Публічного акціонерного товариства «Рівне-Авто», з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 31.03.2012р.

На підставі акту від 27.08.2012 року Державною податковою інспекцією у м. Рівному прийнято податкові повідомлення-рішення №0004122342 від 10.09.2012р. та № 0000852343 від 10.09.2012р.

Вважає вказані податкові повідомлення протиправними з таких підстав.

Зазначає, що 26 грудня 2008 року між ВАТ «Рівне-Авто» та ТОВ «УкрАвтоЗАЗ- Сервіс» укладено Угоду №26/08 про сплату боргу, відповідно до якої ПАТ «Рівне-Авто» взяло на себе зобов'язання перерахувати на користь ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс» суму коштів у розмірі 9 246 842, 98 грн., які ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс» перерахувало на користь АК «Брокбізнесбанк», погасивши зобов'язання ПАТ «Рівне-Авто» перед банком згідно Кредитного договору 02кл-06 від 07 серпня 2006 року та умов договору поруки №1/2008 від 26.12.2008р.

При визначенні валового доходу ПАТ «Рівне-Авто», ДПІ у м. Рівне нараховано умовні відсотки за відповідні звітні періоди на заборгованість ПАТ «Рівне-Авто» перед ТОВ «Дженерал Авто Груп», яка виникла згідно Угоди №26/08 про сплату боргу, прирівнюючи цю заборгованість до поворотної фінансової допомоги.

Зазначає, що ТОВ «Укравтозаз-Сервіс» не передавав кошти ПАТ «Рівне-Авто» у користування, а лише погасив його зобов'язання безпосередньо АБ «Брокбізнесбанку» відповідно до договору поруки. Суть даної операції не відповідає визначенню поворотної фінансової допомоги згідно із пп.п.1.22.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а отже валовий дохід за пп.4.1.6. цього ж Закону у ПАТ «Рівне-Авто» не виникає.

Оскільки угода № 26/08 від 26.12.2008 р. укладена між ПАТ «Рівне- Авто» та ТОВ «Укравтозаз-Сервіс» є угодою про сплату коштів боржника у зв'язку з заміною кредитора у зобов'язанні, її положення не підпадають під поняття поворотної фінансової допомоги відповідно до ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» та Податкового кодексу України, а нарахування суми відсотків, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду є незаконним та необґрунтованим.

ПАТ «Рівне-Авто» зазначає, що висновки та розрахунок, які представлені в акті не відповідають дійсності.

Стосовно віднесення ПАТ "Рівне-Авто" до валових витрат юридичні послуги від приватного підприємця ОСОБА_4, який прийнятий згідно наказу №55-к від 21.11.2003р. на посаду юрисконсультанта на ПАТ "Рівне-Авто" зазначає, що юридичні послуги, які були надані ПП ОСОБА_4 безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю підприємства, а тому відповідно до вказаної вище норми Закону товариством правомірно включено до складу валових витрат.

Окрім того, діючим законодавством не заборонено тримати у штаті юриста по статусу фізична особа-підприємець та укладати з останнім цивільно-правові угоди, головною умовою є сплата податків.

ПАТ «Рівне-Авто» не погоджується з висновком ДПС у м. Рівне щодо завищення валових витрат з підстав нарахування відсотків за непогашення заборгованості по договорам купівлі-продаж у визначений термін, позаяк як відсотки по товарному кредиту у розумінні з діючим законодавством не є неустойкою, а є платою за послугу, якою користуються по товарному кредиту Підприємство ПАТ «Рівне-Авто».

У податковому повідомленні-рішенні №0000852343 від 10.09.2012р. до ПАТ «Рівне-Авто» застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 70 380 грн. за порушення п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Зазначає, що Пунктом 4 ст.17 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено відповідальність (адміністративно-господарську санкцію, штраф у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за вчинення порушення у вигляді нероздрукування та незберігання фіскального звітного чека і не передбачено збільшення такого штрафу пропорційно до кількості днів невиконання щоденного друкування фіскального звітного чека.

Просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов, спірні податкові повідомлення-рішення вважає законними та обґрунтованими.

Просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що відповідачем - Державною податковою службою у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби проведено планову виїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2012 року, за наслідками якої складено акт від 27.08.2012 року №411/22-200/05391175 (т.І, а.с.18-66).

На підставі акту від 27.08.2012 року Державною податковою інспекцією у м. Рівному прийнято податкові повідомлення-рішення №0004122342 від 10.09.2012р. (т. І а.с.129) та № 0000852343 від 10.09.2012р. (т І а.с.130).

Щодо визнання протиправним та скасування податкового і повідомлення-рішення №0004122342 від 10.09.2012р.

Податковим повідомленням-рішенням №0004122342 від 10.09.2012р зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 2 832 650 грн., в тому числі:

- 175933 грн. за порушенням пп. 4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" - нараховано умовні відсотки на суми не повернутої на кінець звітного періоду поворотної фінансової допомоги;

- 1738025 грн. за порушення пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" - нараховано умовні відсотки по угоді №26/08 від 26.12.2008р. про сплату боргу, укладеною між ТОВ "Укравтозаз-сервіс" (Кредитор) та ВАТ "Рівне-Авто" (Боржник), у зв'язку з тим, що Кредитором згідно з договором поруки було погашено кредиторську заборгованість згідно кредитного договору, укладеного з АБ "Брокбізнесбанк";

- 14715 грн. за порушення п.1.32 ст.1, п.5.1, пп..5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - завищено валові витрати у по отриманим адвокатським послугам від приватного підприємця ОСОБА_4, який одночасно працював у штаті підприємстві на посаді юрист-консультанта;

- 373180 грн. за порушення п.5.3.5 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - до складу валових витрат частково віднесено витрати, нараховані відсотки за непогашення заборгованості по договорам купівлі-продажу у визначений термін;

- 345491 грн. за порушення п.5.2.5 п.5.2, абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - до складу валових витрат віднесено витрати по нарахуванню (сплаті) податків у розмірі які не підтверджені підприємством;

- 185306 грн. за порушення п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування перенесеного з Декларації з податку на прибуток на 2010 рік з Декларації за 2009 рік.

В розумінні пп. 1.22.2 п.1.22 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" кошти передані банку в погашення кредитних зобов'язань підпадають під визначення поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до пп. 1.22.2 п.1.22 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Відповідно до абзацу 5 пп. 1.22.1 п.1.22.ст. 1 зазначеного Закону, безповоротна фінансова допомога - це сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до п.4.1.ст.4 названого Закону валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, - її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Відповідно до абзацу 1 пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді.

Так, ПАТ "Рівне-Авто" укладено 13 договорів про отримання поворотної фінансової допомоги з АТ "Українська автомобільна корпорація" на поповнення обігових коштів (т. І, а.с.22-23).

ПАТ «Рівне-Авто» не нараховано і не включено до складу валових доходів суму умовно нарахованих відсотків на отриману поворотну фінансову допомогу, отриману від АТ "Українська автомобільна корпорація" та не повернуту на кінець звітного періоду.

26.12.2008р ПАТ "Рівне-Авто" було укладено угоду №26/08 про сплату боргу з ТОВ "Укравтозаз-сервіс" згідно договору поруки №1/2008 від 26.12.2008р. було погашено кредиторську заборгованість Боржника (ПАТ "Рівне-Автр"), згідно кредитного договору №02КL від 07.08.2006р., укладеного з Рівненською філією АБ "БрокБізнесбанк", що спричинило загальні витрати Кредитора у розмірі 9246842,98 грн.

Боржник відповідно до умов угоди №26/08 від 26.12.2008р. зобов'язаний оплатити Кредитору заборгованість у сумі 9246842,98 грн. в термін до 31.12.2010р., додатковою угодою №1 від 15.11.2010р. термін оплати встановлено до 31.12.2012р.

Згідно даних бухгалтерського обліку підприємства рахунок 685 "розрахунки із іншими постачальниками" станом на 01.04.2009р. та на 31.03.2011 року рахується кредиторська заборгованість перед ТОВ "Укравтозаз-сервіс" у розмірі 9 246 842,98 грн.

В порушення абзацу 5 пп. 1.22.1 п.1.22 ст. 1, п.4.1, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ПАТ «Рівне-Авто» не включено до складу валових доходів суму умовно нарахованих відсотків на поворотну фінансову допомогу, отриману від АТ "Українська автомобільна корпорація" та не повернуту на кінець звітного періоду в розмірі 175 933 грн. та від ТОВ Укравтозаз-сервіс" та не повернуту на кінець звітного періоду в розмірі 1 738 025 грн.

Перевіркою встановлено, що ПАТ "Рівне-Авто" до складу валових витрат частково віднесено витрати у розмірі 373180 грн. по нарахованим відсоткам за непогашення заборгованості по договорам купівлі-продажу у визначений термін.

ПАТ «Рівне-Авто» укладені дилерські договора поставки автомобілів з ТОВ «УкрАвтоЗаз-Сервіс», а саме №61-ш/по від 28.01.2009р. та №29-о/по від 18.06.2009р., згідно яких Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець зобов'язується оплатити і прийняти у власність Автомобілі власником яких є Постачальник, детальні характеристики, номери кузовів, модифікації, яких Сторони визначають у Специфікації, яка є невід'ємною частиною Договору.

В пункті 3.1 договорів визначено умови постачання: Автомобілі постачаються Покупцю на умовах DDP (Інкотермс 2000). Місцем доставки Сторони визначили :м.Рівне вул..Київська 110,а. В пункті 4 визначені умови оплати за згодою Сторін Автомобілі поставляються з відстрочкою платежу на шість місяців з дати прийняття Автомобілів за актом приймання-передачі або виписки товарної накладної. Покупець зобов'язаний оплатити 100% вартість Автомобілів згідно з Специфікацією не пізніше останнього календарного дня шостого місяця з дати прийняття Автомобілів за актом приймання-передачі або виписки товарної накладної.

Сторони погоджуються, що в разі, якщо з будь-яких обставин розрахунок з Постачальником не буде проведено у строки, визначені в п.4.1 цих договорів, то Автомобілі за відповідною Специфікацією вважаються такими, що поставлені на умовах товарного кредиту починаючи з першого дня сьомого місяця з дати прийняття Автомобілів за актом приймання-передачі або виписки товарної накладної.

Відсотки за користуванням товарним кредитом становлять 0,2 % від суми заборгованості Покупця перед Постачальником за кожен день користування товарним кредитом до моменту повного розрахунку. Відсотки за користування товарним кредитом Покупець повинен сплачувати за минулий місяць не пізніше п'ятого календарного дня поточного місяця. Дострокова оплата відсотків за користування кредитом не допускається.

В пункті 13.1 Договорів визначено, що договори набирають чинності з моменту їх підписання обома сторонами і діють до 31.12.2009р.

Відповідно до бухгалтерського обліку підприємства нарахування відсотків за не проведення у визначені терміни розрахунків з ТОВ «УкрАвтоЗаз-Сервіс» за поставлені автомобілі по дилерським договорам поставки автомобілів відображено наступними бухгалтерськими записами:

Дт 949 «інші витрати операційної діяльності» Кт 685 «розрахунки з іншими, кредиторами»

Дт 6442 «податковий кредит» Кт 685 «розрахунки з іншими кредиторами».

По бухгалтерському обліку підприємства на рахунку 949 «інші витрати операційної діяльності» акумулюються витрати не пов'язані з веденням господарської дальності підприємства.

Згідно даних бухгалтерського обліку ПАТ «Рівне-Авто» до складу валових витрат віднесені витрати нарахування відсотків за не проведення у визначені терміни розрахунків з ТОВ «УкрАвтоЗаз-Сервіс» у наступних податкових періодах:

- 3 квартал 2009р. - 52265 грн.,

- 4 квартал 2009р. - 60986 грн.,

- 1 квартал 2010р. - 63546 грн.,

- 2 квартал 2010р. - 37886 грн.,

- 3 квартал 2010р. - 45034 грн.,

- 4 квартал 2010р. - 67372 грн.,

- 1 квартал 2011р. - 46091 грн.

Згідно пункту 1.11.2 п. 1.11 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п. 14.1.125 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, товарний кредит це товари, які передаються резидентом або нерезидентом у власність юридичним або фізичним особам на умовах угоди, що передбачає відстрочення кінцевого розрахунку на визначений строк і під процент.

В пункті 4.2 в представлених до перевірки дилерських договорах поставки автомобілів №29- о/по від 18.06.2009р. та №61-ш/по від 28.01.2009р. не зазначено термін відстрочення, кінцевого розрахунку.

Згідно з п.5.3.5 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не включаються до складу валових витрат витрати на сплату штрафів та/або неустойки чи пені за рішенням сторін договору.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5,3-5,7 цієї статті".

Звідси випливає, що правильність формування платником податків валових витрат та податкового кредиту вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання послуг з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних послуг. За відсутності ж останнього відсутні підстави для зменшення бази оподаткування податком на прибуток і податком на додану вартість за рахунок валових витрат та податкового кредиту.

Отримані автомобілі по вищезазначеним договорам в тому ж періоді реалізовані.

Пунктом 1.32 ст. 1 вищевказаного Закону передбачено, що господарська діяльність - будь - яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в - грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення , інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відтак, в порушення п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.5 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ПАТ "Рівне-Авто" завищені валові витрати у розмірі 373180 грн.

Окрім того, в ході перевірки встановлено, що ПАТ "Рівне-Авто" відносило до витрат на придбання товарів (робіт, послуг) юридичні послуги від приватного підприємця ОСОБА_4, який прийнятий згідно наказу №55-к від 21.11.2003р. на посаду юрисконсультанта на ПАТ "Рівне-Авто" з 24 листопада 2003 року та був звільнений за згодою сторін 16.09.2011р. (наказ №66-вк від 16.09.2011р.).

Відповідно до відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів ОСОБА_4 нараховувалась та виплачувалась заробітна плата на ПАТ "Рівне-Авто".

Так, ОСОБА_4 виконуючи на ПАТ "Рівне-Авто" обов'язки пов'язані з Юридичним обслуговуванням підприємства водночас отримував доходи як суб'єкт підприємницької діяльності за юридичні послуги.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно пп.5.2.1. п.5.2 ст.5 «Про оподаткування прибутку підприємств» до валових витрат включаються - суми будь-яких витратрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з Підпунктом 5.3.9, п.5.3, ст.5 Закону-України "Про оподаткування прибутку підприємств встановлено: не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Пунктом 1.32 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства" господарська діяльність, де будь - яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Таким чином, підприємством ПАТ "Рівне-Авто" безпідставно віднесено на валові витрати вартість юридичних послуг у сумі 14 715 грн., в тому числі за 3 квартал 2009р. - 2 400 грн., 4 квартал 2009р. - 6 925 грн.,1 квартал 2010р. - 770 грн., 2 квартал 2010р. - 1 155 грн., 3 квартал 2010р. -1 155 грн., 4 квартал 2010р. - 1 155 грн., 1 квартал 2011р. - 1 155 грн.

Наведене у своїй сукупності дає підстави для висновку про обґрунтованість зменшення позивачу суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 2 832 650 грн. Відтак, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0004122342 від 10.09.2012р. задоволенню не підлягають.

Щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.09.2012 року №0000852343.

Податковим повідомленням-рішенням №0000852343 від 10.09.2012р. до ПАТ «Рівне-Авто» застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 70 380 грн. у зв'язку з виявленим порушенням п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - за невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків (всього 202 випадки) та незбереження щоденних фіскальних чеків в книгах обліку розрахункових операцій (всього 5 випадків).

Як вбачається з акту перевірки встановлено такі порушення:

- не забезпечено зберігання в книгах обліку розрахункових операцій наступних щоденних фіскальних звітних чеків (далі по тексту 2-звітів ) в кількості 5 штук, а саме:

Z 0462 в книзі обліку розрахункових операцій №1717001222р/3 від 03.12.09р.;

Z 0641 в книзі обліку розрахункових операцій №1717001222р/3 від 03.12.09р.;

Z 0765 в книзі обліку розрахункових операцій №1717001222р/3 від 03.12.09р.;

Z 0997 в книзі обліку розрахункових операцій №1717001222р/4 від 14.09.11р.;

Z 1991 в книзі обліку розрахункових операцій №1716005521-465/7 від 10.07.08р.;

- не забезпечено виконання щоденного друку фіскальних звітних чеків в кількості 202 штук:

- по РРО реєстраційний №1717001222 не роздруковані Z-звіти за: 03 квітня 2009р.; 07 травня 2009р.; 02, 16, 17, 19, 25, 26 червня 2009р.; 03, 24, ЗО липня 2009р.; 05, 06, 21 серпня 2009р.; 21 та. 28 вересня 2009р.; 14, 19, 20, 22, 25 січня 2010р.; 11 та 15 лютого 2010р.; 23 та 27 вересня 2010р.; грудня 2010р.; 05, 06, 19, 20 січня 2011р.; 02, 04, 15, 17 лютого 2011р.; 03 березня 2011р.; 06, 11, 13, 19 квітня 2011р.; 12 травня 2011р.; 01 червня 2011р.; 22 липня 2011р.; 03 та 06 жовтня 2011р.; 26 січня 2012р.; 03, 06, 13 лютого 2012р.;

- по РРО реєстраційний №1716005521 не роздрукований Z-звіт за 31 липня 2009р.;

- по РРО реєстраційний №1716005579 не роздруковані Z-звіти за : 05, 08, 10, 11 червня 2009р.; 03 вересня 2009р.; 15 та 16 жовтня 2009р.; 11 та 19 листопада 2009р.; 11, 16, 18, 22, 23 грудня 2009р.; 04, 05, 06, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 22, 25, 29 січня 2010р.; 01, 04, 05, 09, 11, 12, 15, 22, 23, 24, 25, 26 лютого 2010р.; 01, 02, 03, 04, 05, 09, 10, 11, 12, 15, 16, 17 березня 2010р.;

- по РРО реєстраційний №1716005726 не роздруковані Z-звіти за: 01, 15, 28 квітня 2009р.; 05, 20, 26 травня 2009р.; 01, 17, 18, 19, 25, 26 червня 2009р.; 01, 02, 03, 06,. 08, 09, 13, 14, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24 липня 2009р.; 03, 10, 12, 17 серпня 2009р.; 01, 02, 10 вересня 2009р.; 01, 06, 13, 20, 23, 26 жовтня 2009р.; 02, 04, 11, 27 листопада 2009р.; 01, 16 грудня 2009р.; 04 січня 2010р.; 01, 23 лютого 2010р.;01, 03 березня 2010р.;01, 07 квітня 2010р.; 05 травня 2010р.; 11 червня 2010р.;

- по РРО реєстраційний №1716008807 не роздруковані Z-звіти за : 02, 05, 06, 12, 19, 21, 22, 23, 26, 28, 29 липня 2010р.; 02, 03, 04, 06, 09, 11, 12, 17, 18 серпня 2010р.; 02, 06, 07, 08, 17, 20, 28 вересня 2010р.; 22 жовтня 2010р.; 03, 05, 11 листопада 2010р.; 01, 03, 07 грудня 2010р.; 05, 13, 17, 18, 24, 26 січня 2011р.; 04 лютого 2011р.; 04, 10, 18 березня 2011р.; 05 квітня 2011р.; 05 травня 2011р.; 24 жовтня 2011р.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Пунктом 4 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Пункт 4 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не передбачає застосування до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) штрафних санкцій за порушення суб'єктами підприємницької діяльності вимог пункту 9 статті 3 цього Закону за кожен випадок невиконання щоденного друку фіскального звітного чек.

Наведене свідчить про безпідставність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 70040 відповідно до податкового повідомлення-рішення від 10.09.2012 року №0000852343. В цій частині спірне рішення підлягає до скасування.

З огляду на викладене, позовні вимоги слід задовольнити частково.

В силу ч. 1 ст. 94 КАС України, судові витрати присуджуються на користь позивача з Державного бюджету України відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 10.09.2012 року №0000852343 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 70040 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства "Рівне-Авто" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 20,82 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.