Ухвала суду № 28738722, 21.01.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/122/13-а

21 січня 2013 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Войтюк Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом

Дочірнє підприємство Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція" №39 ПАТ Центрсталькострукція

до

Відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція" №39 ПАТ Центрсталькострукція звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними.

У судовому засіданні 18 січня 2013 року представник позивача подав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції вчиняти дії щодо списання коштів, отриманих від реалізації арештованого майна на аукціоні 14 січня 2013 року.

На обґрунтування поданого клопотання зазначив, що в результаті розгляду справи можливе визнання неправомірними дій державного виконавця, що, як наслідок, тягне за собою незаконність проведення аукціону. Таким чином, позивач вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі.

21 січня 2013 року через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду представник позивача подав заяву про доповнення заяви про забезпечення позову відповідно до якої просив суд заборонити управлінню Державного казначейства у м. Рівне проводити списання коштів, отриманих від реалізації на аукціоні арештованого майна, що належить позивачу.

Суд розглядає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у судовому засіданні 21 січня 2013 року - після подання останнім доказів сплати судового збору за подання такого клопотання.

У судове засідання на розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову особи, які беруть участь у справі не прибули, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази в обґрунтування клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову не належить до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, докази, наявні в матеріалах справи, не дають суду підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для постановлення судом ухвали про забезпечення позову, а тому підстави для задоволення такого клопотання - відсутні.

У відповідності до положень КАС України підстави для стягнення судового збору з Державного бюджету України на користь позивача - відсутні.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Дочірнє підприємство Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція" №39 ПАТ Центрсталькострукція про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом ,- відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.