Ухвала суду № 28738495, 21.01.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 січня 2013 року Справа № 808/540/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до:

відповідача 1: Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

відповідача 2: Середенко Наталії Юріївни, старшого державного ревізора-інспектора сектору податкового контролю фізичних осіб відділу оподаткування фізичних осіб, інспектора податкової служби 2 рангу, м. Запоріжжя

про: визнання дій неправомірними, визнання відсутності компетенції, скасування податкових повідомлень-рішень,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя та Середенко Наталії Юріївни, старшого державного ревізора-інспектора сектору податкового контролю фізичних осіб відділу оподаткування фізичних осіб, інспектора податкової служби 2 рангу, в якому позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача 1 стосовно проведення перевірки на підставі направлення № 37 від 26.03.2012 і наказу № 75 від 26.03.2012, оформленої актом від 06.04.2012 № 2/17-214/НОМЕР_1 та видання податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 04.05.2012 № 0000391702; визнати непровомірними дії відповідача 2 стосовно проведення перевірки на підставі направлення № 37 від 26.03.2012 і наказу № 75 від 26.03.2012, оформленої актом від 06.04.2012 № 2/17-214/НОМЕР_1; скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 04.05.2012 № 0000391702 та від 31.08.2012 № 0000691702 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Вказане відповідає правовій позиції Вищого адміністративного суду України, висловленій у Листі від 18.01.2012 № 165/11/13-12.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-IV, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з ч. 3 ст. 6 вказаного закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Із матеріалів позову судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 оскаржує податкові повідомлення-рішення, яким підприємству визначено штрафні санкції та дії податкового органу і його посадової особи. Таким чином, позивачем у позові заявлено вимоги як майнового так і немайнового характеру. В той же час, позивачем до матеріалів позову додано квитанцію № к15/Е/214 від 14.01.2013 про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн., тобто лише як за вимоги немайнового характеру.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду документу про сплату судового збору, в порядку та розмірах, визначених чинним законодавством за подання позовної заяви майнового та немайнового характеру.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя та Середенко Наталії Юріївни, старшого державного ревізора-інспектора сектору податкового контролю фізичних осіб відділу оподаткування фізичних осіб, інспектора податкової служби 2 рангу про визнання дій неправомірними, визнання відсутності компетенції, скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 лютого 2013 року Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду документу про сплату судового збору, в порядку та розмірах, визначених чинним законодавством за подання позовної заяви майнового та немайнового характеру.

Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпрёопетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко