Постанова № 28738326, 09.01.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року 11:55 Справа № 0870/10875/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Чернової Ж.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в залі суду м.Запоріжжя справу за адміністративним

позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Чернової Ж.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в залі суду м.Запоріжжя справу за адміністративним

позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ПОСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом з єдиного податку (зі сплати нарахованої пені за несвоєчасну сплату податку) у сумі 222,09 грн.

Ухвалою суду від 19.11.2012 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу строк для подання до суду заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування.

Вказана ухвала направлена за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте до суду повернулась поштова кореспонденція з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 09.01.2013 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності 18 квітня 2008 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради та перебуває на обліку платників податків в ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Як свідчать матеріали справи, відповідачем сплачено 10.10.2012 заборгованість із сплати єдиного податку у розмірі 398,25 грн.

Згідно із пп.129.1.1 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

За приписами п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України, пеня, визначена підпунктом 129.1.1 п.129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

10.10.2012 податковим органом у зв'язку із сплатою заборгованості відповідачем, донараховано пені у сумі 222,09 грн.

Як свідчить облікова картка, яка ведеться позивачем, станом на 12.11.2012 відповідач має заборгованість до бюджету по сплаті єдиного податку (зі сплати пені) у сумі 222,09 грн

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону №2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань позивачем надіслано на адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленням про вручення першу податкову вимогу від 27.11.2008 року №1/485, яка отримана відповідачем 27.11.2008 та другу податкову вимогу від 30.12.2008 №2/1605, яка отримана відповідачем 30.12.2008, що підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення.

ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя, у зв'язку з несплатою податкового боргу відповідачем, прийнято рішення від 30.01.2009 №9 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний громадянин України зобов'язаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.

Органи державної податкової служби мають право відповідно до пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

За правилами п.87.11. ст.87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що податковий борг, підтверджений документально та підлягає стягненню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.17, 158-162, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму коштів у розмірі 222,09 (двісті двадцять дві) гривні 09 копійок на р/р 34129999700004, код платежу 99999999- реалізація активів боржника, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач - державний бюджет Заводського району м.Запоріжжя, код ЄДРПОУ 38025372.

Звернути постанову суду до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ж.М.Чернова