Постанова № 28738283, 26.12.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2a-0770/3380/12

Рядок статзвіту № 10.1

Код - 13

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення суми у розмірі 1588,20 грн., виплачених надміру, у вигляді допомоги на дитину одинокої матері, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_5 звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми у розмірі 1588,20 грн., виплачених надміру, у вигляді допомоги на дитину одинокої матері.

26.12.2012 до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій також просить суд позов задовольнити в повному обсязі з обставин, зазначених у позовній заяві.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищезазначене та згідно ч. 6 ст. 128 КАС України оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_2 (надалі - відповідач) від 28.03.2003 управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради прийнято рішення (протокол № 4128 від 28.03.2003) про призначення та виплату відповідачу допомоги на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, одинокої матері.

Відповідно до ст. 18-4 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21.11.1992 № 2811-XII, із змінами і доповненнями (далі - Закон України № 2811-XII), що також кореспондується із п.36 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, виплата допомоги на дітей одиноким матерям (батькам) припиняється у разі, зокрема, надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 35 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV, із змінами і доповненнями, передбачено, що повна цивільна дієздатність може бути надана неповнолітній особі, яка записана матір'ю або батьком дитини.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 25.08.2010 та свідоцтва про народження від 25.08.2010, ОСОБА_3 як мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ст. 22 Закону України № 2811-XII одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Оскільки, ОСОБА_2 не повідомила про те, що її донька ОСОБА_3, 25.08.2010 була записана як мати дитини - ОСОБА_4, та відповідно набула статусу повної цивільної дієздатності, управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради було надміру виплачено відповідачу кошти по допомозі на дітей одиноким матерям за період з 01.09.2010 по 31.11.2011 в сумі 4415,10 грн.

Частину боргу в сумі 2826,90 грн. відповідачем було погашено, що підтверджується копією довідки управління від 16.10.2012 № 2121, що міститься в матеріалах справи.

У заяві від 19.06.2012 відповідач зобов'язувався добровільно до 30.08.2012 сплатити залишок боргу в розмірі 1588,20 грн. Однак, відповідачем кошти на рахунок управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради повернуто не було.

Відповідно до ст. 22 Закону України № 2811-XII суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач борг в розмірі 1588,20 грн. перед управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення суми у розмірі 1588,20 грн., виплачених надміру, у вигляді допомоги на дитину одинокої матері - задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради (пл. Ш. Петефі, 24-26, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 03192997) суму в розмірі 1588,20 грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят вісім гривень двадцять копійок), виплачених надміру, у вигляді допомоги на дитину одинокої матері.

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Ващилін Р. О.