Ухвала суду № 28738154, 14.01.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

14 січня 2013 р. Справа № 2а/0570/22140/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі судового засідання Мангуш З.В.

за участю

представника позивача не з*явився

представника заявника (відповідача) не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву Публічного акціонерного товариства «Донбаскабель» про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Донбаскабель» про стягнення податкової заборгованості в сумі 3 200 441,14 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариством «Донбаскабель» звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Донбаскабель» про стягнення податкової заборгованості в сумі 3 200 441,14 грн.

29 листопада 2011 року Донецький окружний адміністративний суд винес постанову, якою позов Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Донбаскабель» про стягнення податкової заборгованості в сумі 3 200 441,14 грн. задовольнив та стягнув з рахунків у банках, що обслуговують публічне акціонерне товариство “Донбаскабель” (ідентифікаційний код 00214505, місцезнаходження –83077, м. Донецьк, вул. Заварзіна, буд.1) на користь Державного бюджету України (р/р 31117105700008, код платежу 30 21081000, банк отримувач ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код 24165303) суму пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та невиконання зобов’язань в розмірі 3 200 441,14 грн. (три мільйона двісті тисяч чотириста сорок одна грн.. 14 коп.): філія АТ “Укрексімбанк”, Донецьк, МФО 334817, рахунок № 2600602515045; ПАТ “ПУМБ”, МФО 334851, рахунок № 26000962483328, розрахунковий чек; Донецьке РУПАТ КБ Приватбанк, м. Донецьк, МФО 335496, рахунок № 26006051700911; філія ПАТ “Кредитпромбанк”, м. Донецьк, МФО 335593, рахунок № 26007198028381.

Сума боргу була частково погашена, і на сьогодні складає 3 120 441,14 грн.

Відповідач зазначає, що на теперішній час виконання зазначеної постанови у повному обсязі є неможливим, оскільки не має можливості сплатити суми боргу у зв*язку зі скрутним матеріальним становищем. Обставиною, що ускладнює виконання судового рішення зазначає, стратегічною програмою ПАТ “Донбаскабель” на 2008-2012 роки було заплановано оновлення старого парку устаткування (придбання нового, а також про часткову модернізацію старого обладнання). Враховуючи розмірі фінансування проекту модернізації та існуюче обмеження власних коштів, керівництвом підприємства було прийнято рішення про залучення кредитних коштів банків. В умовах фінансової нестабільності кредитне навантаження на ПАТ “Донбаскабель” є досить важким, і основні суми обігових коштів підприємство змушене направляти на погашення відсотків за кредитами. Крім того, у підприємства існує заборгованість із заробітної плати з квітня по листопад 2012 року в сумі 4 561 680,00 грн., заборгованість перед бюджетом зі сплати податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 827 823,04 грн., заборгованість перед бюджетом з податку на землю в розмірі 313152,82 грн. та пеня за прострочення строків розрахунків за операціями ЗЕД в сумі 1 448 075,54 грн.

Просив розстрочити строком на 60 місяців, починаючи з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2017 року.

Представник заявника у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином..

Відповідно до положень ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Також ч.2 ст. 263 КАС України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 156 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вимоги про розстрочення виконання постанови мають бути належним чином обґрунтовані, а судове рішення за наслідками їх розгляду – мотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення у виняткових випадках.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов’язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд не вбачає виняткових підстав для зупинення дії такого конституційного обов’язку відповідача, оскільки Публічному акціонерному товариству «Донбаскабель» в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року вже було встановлено порядок виконання судового рішення шляхом стягнення суми податкового боргу протягом 60 місяців з грудня 2011 року по листопад 2016 року.

У зв’язку з зазначеним заява Державного підприємства «Донбаскабель» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Донбаскабель» про стягнення податкової заборгованості в сумі 3 200 441,14 грн. задоволенню не підлягає.

Постановлення даної ухвали не позбавляє відповідача права повторно звернутися до суду з завою про розстрочення або відстрочення виконання рішення у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись статями 4-12, 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Донбаскабель» про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Донбаскабель» про стягнення податкової заборгованості в сумі 3 200 441,14 грн.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 14 січня 2013 р.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стойка В.В.