Постанова № 28738057, 22.01.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 р. Справа № 805/83/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10-40

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хохленкова О.В.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

з участю:

представника позивача - Іващенко Я.І.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Краснолиманського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до комунального підприємства «Краснолиманська служба єдиного замовника» про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг в розмірі 7282,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Краснолиманський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі по тексту позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до комунального підприємства «Краснолиманська служба єдиного замовника» ( далі - відповідач) про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг в розмірі 7282,69 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 03.02.2010 року, ОСОБА_2 біла звільнена з підприємства - відповідача за ст..40 п.1 КЗпП України та 16.02.2010 року звернулася до позивача де 23.02.2010 року їй було надано статус безробітної та призначена допомога по безробіттю.

28.09.2010 року ОСОБА_2 була знята з обліку по заяві про відмову від послуг служби зайнятості та припинена виплати допомоги по безробіттю.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 09.11.2010 року ОСОБА_2 була поновлена на роботі.

На підставі вимог п.4 ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» просив стягнути з відповідача як з роботодавця отриману ОСОБА_2 суму допомоги по безробіттю в розмірі 7282,69 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач - Краснолиманський міський центр зайнятості, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, зареєстрований 20.02.1991 року є юридичною особою, код ЄДРПОУ 25774091.

Відповідач - Комунальне підприємство «Краснолиманська служба єдиного замовника» є юридичною особою, код ЄДРПОУ 31046265.

Краснолиманським міським центром зайнятості, згідно наказу № НТ100223 від 23.02.2010 року ОСОБА_2 надано статус безробітного, та призначено дорогу по безробіттю. (а.с. 7).

Наказом № НТ101006 від 06.10.2010 року ОСОБА_2 було припинено виплату допомогу по безробіттю у звязку з поданням заяви про відмову від послуг ЦЗ (а.с. 8).

Згідно акту № 101 від 10.12.2012 року Краснолиманським міським центром зайнятості було встановлено, що ОСОБА_2 було поновлено на роботі відповідно до рішення Апеляційного суду Донецької області від 09.11.2010 року (а.с.11).

Ця обставина підтверджується рішенням Апеляційного суду Донецької області від 09.11.2010 року (а.с.40-44).

Частиною 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі його поновлення на роботи за рішенням суду.

Статтею 39 вказаного Закону визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Позивач спрямував відповідачеві претензію на вказану суму № 05-16/2425 від 11.12.2012 року, але відповіді не отримав.

До цього часу заборгованість є непогашеною.

Суд вважає, що позивачем доведені обставини, що викладені в позовній заяві.

Натомість, відповідач не надав до суду ніяких заперечень проти позову.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони -суб'єкта владних повноважень, судовий збір з відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, не стягується.

З огляду на наведене, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Краснолиманського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до комунального підприємства «Краснолиманська служба єдиного замовника» про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг в розмірі 7282,69 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Краснолиманська служба єдиного замовника» (84404, Донецька область, м.Красний Лиман, пров. Бригадний, 6, код ЄДРПОУ 31046265) на користь Краснолиманського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття , 84404, м. Красний Лиман, вул. Івана Лейко, 2, суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг ОСОБА_2 у розмірі 7282 (сім тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 69 копійок.

Постанова складена в нарадчій кімнаті та її проголошено в судовому засіданні в присутності представника позивача 22 січня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Хохленков О.В.