Постанова № 28737908, 16.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/14125/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВрони О. В. при секретаріМаксименко Е.М. за участю: представників позивача Недвиги К.О.. Самичко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Червона Калина" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Червона Калина" звернулося до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про скасування рішення регіонального управління Департаменту CAT ДПС України, у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій від 16.10.2012р. № 040138 у сумі 3400 грн. та визнання незаконними дії працівників регіонального управління Департаменту CAT ДПС України у Дніпропетровській області при проведенні перевірки та реалізації матеріалів справи.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «Ресторан «Червона Калина» 06 листопада 2012 р. було отримано рішення про застосування штрафних санкцій від 16.10.2012 р. в розмірі 3 400 грн. за порушення ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) від 19.12.1995р. № 481/95, а саме «нерозміщення наочної інформації про шкоду, яку завдає здоров'ю куріння тютюнових виробів», яке прийнято на підставі акту перевірки № 160/21/23939375 від 21.07.2012р.

Позивач вважає дане рішення неправомірним, оскільки податковим органом порушено порядок проведення перевірки, зокрема: ст.81, п.86.5 ст.86, п. 58.2 ст.58 Податкового кодексу України, а саме: позивачу не пред'явлено направлення на проведення перевірки, копію наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки; акт перевірки № 160/21/23939375 від 21.07.2012р. не направлено на юридичну адресу підприємства (м. Кривий Ріг, вул. Жовтнева, 44/10) та не вручено його посадовим особам.

Окрім того, в приміщенні де була проведена перевірка куріння заборонено, про що розміщена відповідна наочна інформація, у зв'язку з цим в павільйоні «Закусочна» не має необхідності розміщувати інформацію про шкоду куріння тютюнових виробів.

Таким чином, висновок відповідача про порушення позивачем ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» є необґрунтованим.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги в частині скасування рішення регіонального управління Департаменту CAT ДПС України у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій від 16.10.2012р. № 040138 у сумі 3400 грн. підтримали.

В частині позовних вимог про визнання незаконними дії працівників регіонального управління Департаменту CAT ДПС України у Дніпропетровській області при проведенні перевірки та реалізації матеріалів справи, представники позивача від позову відмовилися.

Відповідач надав суду письмові заперечення де зазначив, що в порядку визначеному законодавством, згідно наказу №164-П від 19.07.12 про проведення перевірки та направлення №164 від 19.07.12р. на проведення фактичної перевірки, проведено перевірку ТОВ « Ресторану «Червона Калина» про, що складено акт перевірки від 21.07.2012р. № 160/21/23939375, який 23.07.2012р. направлено на адресу ТОВ « Ресторан «Червона Калина». В ході перевірки продавцю магазину ОСОБА_6, 1976 р.н., була надана можливість надати мотивовані пояснення або зауваження до акту перевірки, однак продавець своїм правом не скористався, від ознайомлення з актом перевірки та підпису акта перевірки відмовився. В результаті перевірки виявлено порушення ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: встановлено факт нерозміщення наочної інформації про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 р. № 790 на підставі акту перевірки, регіональним управлінням Департаменту CAT ДПС України у Дніпропетровській області винесено рішення № 040138 від 16.10.2012 р., про застосування фінансових санкцій до ТОВ «Ресторан «Червона Калина» у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. яке направлено ТОВ «Ресторану «Червона Калина» 18.10.2012р. Отже, рішення винесено правомірно на підставі норм законодавства.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині скасування рішення регіонального управління Департаменту CAT ДПС України у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій від 16.10.2012р. № 040138 у сумі 3400 грн. підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області згідно наказу №164-П від 19.07.2012р. про проведення перевірки та направлення №164 від 19.07.2012р. на проведення фактичної перевірки, проведено перевірку об'єкту торгівлі та громадського харчування павільйону «Закусочна» за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Лєрмонтова, буд.22а, що є структурним підрозділом ТОВ «Ресторан «Червона калина», про що складено акт перевірки від 21.07.2012р. №160/21/23939375.

З акту перевірки та наданих відповідачем заперечень вбачається, що до початку перевірки продавцю кафе ТОВ «Ресторан «Червона калина» ОСОБА_6 були надані наказ, направлення на проведення фактичної перевірки та службові посвідчення. Проте, ознайомитись з направленням (письмово) вона відмовилась, про що складено акт відмови від підпису від 21.07.2012 р. В ході перевірки продавцю магазину ОСОБА_6 була надана можливість надати мотивовані пояснення або зауваження до акту перевірки, однак продавець своїм правом не скористався, від ознайомлення з актом перевірки та підпису акта перевірки відмовився.

У ході проведення перевірки виявлено порушення статті 15-2 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами і доповненнями), а саме: встановлено факт нерозміщення наочної інформації про розташування місць для куріння та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

На підставі акту перевірки, регіональним управлінням Департаменту CAT ДПС України у Дніпропетровській області винесено рішення № 040097 від 31.07.2012 р., про застосування фінансових санкцій до ТОВ «Ресторан «Червона Калина» у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Вказане рішення отримано позивачем 14 вересня 2012 р.

Не погоджуючись за даним рішенням до Департаменту CAT Державної податкової служби України позивачем було направлено скаргу від 14.09.2012 р. за №1.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 26.10.2012 року, рішення №040097 від 31.07.2012 р. було скасовано через неправильну назву та юридичну адресу ТОВ «Ресторан «Червона Калина» та зобов'язано Регіональне управління Департаменту CAT ДПС України у Дніпропетровській області прийняти нове рішення про застосування штрафних санкцій.

06 листопада 2012 року позивачем отримано рішення про застосування штрафних санкцій від 16.10.2012 року в розмірі 3 400 грн.

Вирішуючи спір в частині законності прийняття оскаржуваного рішення суд зазначає наступне.

Згідно п.п. 17.1.6 п.17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право бути присутнім під час проведення перевірок, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідачем у запереченнях зазначено, що до початку проведення перевірки наказ, направлення на проведення фактичної перевірки та службові посвідчення були надані продавцю ТОВ «Ресторан «Червона калина» ОСОБА_6, яка відмовилася ознайомитись з направленням, а також відмовилась з підписанням та отриманням акту перевірки.

Судом встановлено, що згідно договору про надання послуг №1 від 01.07.2012 р. ТОВ «Ресторан «Червона калина» (замовник) та фізична особа ОСОБА_7, (виконавець) зобов'язується за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку надавати за плату наступні послуги: адміністративна організація роботи об'єкту торгівлі та громадського харчування павільйону «Закусочна», що є структурним підрозділом ТОВ «Ресторан «Червона Калина», та знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лєрмонтова, буд.22а, а замовник зобов'язується оплачувати надані послуги.

Представники позивача в судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_7 постійно знаходиться в приміщенні павільйону «Закусочна» за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Лєрмонтова, буд.22а, та також була присутня там і в день проведення перевірки. ОСОБА_6 ніколи не працювала в ТОВ «Ресторан «Червона калина».

Згідно штатного розкладу ТОВ «Ресторан «Червона калина» в частині працівників структурного підрозділу - об'єкту торгівлі та громадського харчування павільйону «Закусочна» зазначено 2-х працівників: ОСОБА_8, код НОМЕР_1, бармен та ОСОБА_9 код НОМЕР_2, кухар.

Таким чином, відповідачем не доведено того факту, що направлення на проведення перевірки, копія наказу про проведення перевірки та службові посвідчення були пред'явленні посадовій особі (службовцю) ТОВ «Ресторан «Червона калина», а також те, що вони були ознайомлені з проведенням фактичної перевірки та були присутні під час проведення перевірки. Вказані обставини призвели до порушення прав позивача як платника податків встановлених п.п. 17.1.6 п.17.1 ст. 17 Податкового кодексу України.

Щодо застосування штрафної санкції за порушення ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме нерозміщення наочної інформації про розташування місць для куріння та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95-ВР (в редакції, що діяла на момент проведення перевірки), у спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!"

Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Згідно абз.10 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що фінансові санкції застосовуються до суб'єктів підприємницької діяльності у вигляді штрафів у разі: нерозміщення прямокутного графічного знаку із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю".

Відповідно до ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: 1) у закладах громадського харчування; 2) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 3) у приміщеннях закладів культури; 4) у приміщеннях закритих спортивних споруд; 5) у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності. У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено'.

Згідно наданих доказів встановлено, що об'єкт торгівлі та громадського харчування павільйон «Закусочна», що знаходиться за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Лєрмонтова, буд.22а, та є структурним підрозділом ТОВ «Ресторан «Червона Калина» має площу 40,1 кв.м. один торгівельний зал площею 23,3 кв.м. на 16-20 посадочних місць. У зв'язку з невеликою площею, у павільйоні куріння заборонено, про що згідно до ч.4 ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», на вхідних (перших та других) дверях у закладі розміщена відповідна наочна інформація. Отже, в торгівельному залі павільйону «Закусочна» площею 23,3 кв.м. (кухня швидкого приготування - чебуреки, млинці) місць для куріння взагалі не передбачено. У зв'язку з чим, відсутня необхідність у розміщенні інформації про шкоду куріння тютюнових виробів.

З огляду на наведене, вимоги щодо обладнання спеціально відведених для куріння місць та розміщення наочної інформації про це не можуть бути застосовані до позивача.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відповідачем необґрунтовано встановлено порушення ТОВ "Ресторан "Червона Калина" ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у зв'язку з чим неправомірно застосовано до позивача штрафні санкції в розмірі 3400 грн. відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов в частині скасування рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПС у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій від 16.10.2012р. №040138 на суму 3400 грн. підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представники позивача відмовилися від позовних вимог в частині визнання незаконними дії працівників регіонального управління Департаменту CAT ДПС України у Дніпропетровській області при проведенні перевірки та реалізації матеріалів справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова в частині позовних вимог не порушує прав, свобод та інтересів будь яких осіб, суд не вбачає підстав для неприйняття відмови від позову в цій частині.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст.158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Червона Калина" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, визнання дій протиправними задовольнити частково.

Скасувати рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПС у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій від 16.10.2012р. №040138 на суму 3400 грн.

В іншій частині позовних вимог провадження у справі закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Червона Калина" 55,90 грн. судових витрат.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 21 січня 2013 року.

Суддя О.В. Врона