Ухвала суду № 28737849, 15.01.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

15.01.2013

Справа № 638/221/13-А

Провадження № 2-а/638/244/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу,-

в с т а н о в и в:

14 січня 2013 року позивач звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати протиправним та скасувати рішення № 26 від 21.09.2012 р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, позивач просила суд визнати пропуск строку звернення до суду поважним, оскільки вона зверталась до суду з таким же позовом, про те на підставі ухвали суду зазначений позов було залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів належним та неупередженим судом.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 99 КАС України , адміністративний позов, може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом. Для звернення до адміністративного за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що передбачено ч. 4 ст. 99 КАС України.

Так, з доданих до позову документів вбачається, що позивач 21.06.2012 р. та 24.09.2012 р. зверталась до Держпотребінспекції України у справах захисту прав споживачів в Харківській області з проханням анулювати протокол № 25 від 21.09.2012 р. та скасувати Рішення № 26 від 21.06.2012 р.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2012 р. адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення № 26 від 21.09.2012 р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу залишено без розгляду на підставі ч. 4 ст. 155 КАС України тобто у зв'язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин. Зазначена ухвала суду не оскаржена позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Адміністративний позов не містить підтвердження поважності причин пропуску позивачем процесуального строку звернення до суду.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для поновлення строку звернення до суду не вбачається, в зв'язку з чим, позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно платіжного доручення № 4 від 27.12.2012 р., позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачений судовий збір у розмірі 32 гривень 19 копійок.

Сплачений судовий збір відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-102, 158, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу залишити без розгляду.

Зобов'язати ГУ УДКСУ в Дзержинському районі м. Харкова:

- повернути фізичний особі підприємцю ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, сплачений судовий збір, який був сплачений через платіжне доручення № 4 від 27.12.2012 р.: Банк платника: АТ АСТРА БАНК, Отримувач: УДК СУ у Дзержинському районі м. Харков Харківської обл., код отримувача: 37999654, Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача: 851011; р\р отримувача: 31210206700003, призначення платежу:22030001 Судовий збір, за адмін. позовом ОСОБА_1, Дзержинський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ -02894036, у сумі 32 (тридцять дві ) гривні 19 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя: