Рішення № 28737414, 15.01.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа 2/0523/3420/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року Київський районний суд міста Донецька

в складі:

головуючого - судді Брежнева О.А.,

при секретарі - Рудик К.Д.

у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, розглянув справу за позовом ОСОБА_1, що дії в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в особі відділення «Університетське»філії «Донецьке регіональне управління»ПАТ КБ «Приватбанк»про зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, вточнивши позовні вимоги, посилаючись на те, що виконуючи замовлення ОСОБА_2, інтереси якого він представляє згідно з договором адвокатських послуг від 06.06.12р., 27.07.12р. до відповідача було подано адвокатський б/н від 21.06.12р. з вимогою надати розрахунок заборгованості за кредитно-заставним договором № DОМSAE000099986 від 25 червня 2008 р., однак відповідь на запит не надійшла, і цю бездіяльність він вважає такою, що порушує законодавство та його права, а тому просить зобов'язати відповідача надіслати на його адресу цінним листом з описом вкладення відповідь та стягнути з відповідача витрати на правовому допомогу у сумі 638,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'являється, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від нього не надходило, і тому суд, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідача, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач відповідно до договору адвокатських послуг від 06.06.12р. вчиняє дії від імені ОСОБА_2 (а.с. 8).

Між ОСОБА_2 та відповідачем 25.06.08р. укладено дійсний кредитно-заставний договір та на виконання договору адвокатських послуг 21.06.12р. позивачем було надіслано відповідачу адвокатський запит (а.с. 7) з проханням надати розрахунок заборгованості за кредитно-заставним договором № DОМSAE000099986 від 25 червня 2008 р., з додатками у вигляді копії свідоцтва адвоката та договору адвокатських послуг.

У порушення вимог ст. 6 Закону України «Про адвокатуру»відповідь на адвокатський запит від 21.06.12р. надіслана не була, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у цій частині і зобов'язує відповідача надіслати відповідь позивачу, але відмовляє у частині надіслання відповіді цінним листом з описом вкладення, оскільки такі вимоги позивача не ґрунтуються на законі.

Розглядаючи позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у сумі 638,40 грн., суд відмовляє у їх задоволенні, оскільки вони не відносять до суті позову.

На підставі викладеного, Закону України «Про адвокатуру», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»ЄГРПОУ 14360570, в особі відділення «Університетське» філії «Донецьке регіональне управління»ПАТ КБ «Приватбанк»міста Донецька надіслати листом на адресу адвоката ОСОБА_1 (83001, АДРЕСА_1), що діє в інтересах громадянина України ОСОБА_2 на підставі адвокатського договору від 06.06.2012 № б/н, розрахунок заборгованості (із зазначенням суми основного боргу, процентів, пені із зазначенням її розрахунку, штрафу із його розрахунком із посиланням на норми закону та договору, інших сум, що підлягають сплаті ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з розбивкою помісячно) за підписом уповноважено особи та мокрою печаткою банку за кредитно-заставним договором № ДОМSAE000099986 від 25 червня 2008 року (який було укладено між ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»ЄГРПОУ 14360570, в особі відділення «Університетське»філії «Донецьке регіональне управління»ПАТ КБ «Приватбанк»міста Донецька) станом на дату рішення суду.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області позивачем через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: