Рішення № 28736876, 19.12.2012, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2703/6634/2012

Провадження № 2/2703/2989/2012

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2012 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі

головуючого судді - Рубан М.В.,

при секретарях -Гурові Д.Д., Ходжаш Ю.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ЕК «Севастопольенерго»про оскарження правільності та достовірності нарахованих розмірів збитків, за зустрічним позовом ПАТ ЕК «Севастопольенерго»до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання неправильними та недостовірними розрахунки розмірів збитків, які були нараховані згідно з протоколами № 194 від 12 червня 2012 року та № 194 від 12 червня 2012 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що при складанні протоколів №№ 194, 195 від 12.06.2012 року членами комісії відповідача не враховувалась дата останньої перевірки технічної мережі, тому що перевірка здійснюється 1-2 рази в місяць; застосований розрахунок за завищеними тарифами - не щомісячно, а за весь період; складання протоколів відбувалось на підставі недостовірних актів, так як позивач не відмовлялась від підпису, отримання копії акту, а не була взагалі присутня при їх складанні, а також вона не була сповіщена про дату і час розгляду актів комісією відповідача; не враховано, що прилад обліку електричної енергії знаходиться на сходовому майданчику і до лічильника є безпосередній доступ інших осіб.

18 липня 2012 року відповідач ПАТ ЕК «Севастопольенерго»подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних неодноразовим порушенням правил користування електричною енергією, а саме за самовільне підключення до електромережі, у зв'язку з чим, ПАТ ЕК «Севастопольенерго» складений розрахунок збитків в розмірі 6154,41 грн., заподіяних йому унаслідок вказаного порушення. Зустрічний позов було прийнято судом до спільного розгляду.

В судове засідання призначене на 18.12.2012 року, позивач і представник позивача не з'явились, останній надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, первісні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо зустрічного позову заперечує.

Представник відповідача в судовому засіданні з первісним позовом не погодилась, зустрічний позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Суд, заслухавши представника відповідача, допитавши свідка, враховуючи пояснення представника позивача, надані ним у попередніх судових засіданнях, вивчивши матеріали справи, доходить висновку, що у задоволені первісного позову слід відмовити, а зустрічний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є користувачем електроенергії, що поставляється в АДРЕСА_1, є споживачем послуг з поставки електроенергії, що надаються ПАТ ЕК «Севастопольенерго», що підтверджується копією договору № 159-145 про користування електричною енергією від 04.08.2005 року.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 03 березня 2010 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК «Севастопольенерго»було стягнуто суму збитків в розмірі 3797,47 грн.

У зв'язку з невиконанням вказаного судового рішення споживача ОСОБА_1 21.07.2010 року було відключено від електроенергії, що підтверджується копією наряду на відключення № 159 -145 від 21.07.2010 року, та що не заперечував в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1

За наслідками здійснення перевірки споживачів електричної енергії 01.03.2011 року був встановлений факт самовільного підключення до електричної мережи ОСОБА_1, про що складено акт про порушення № 0105292 від 01.03.2011 року. Від підпису в акті ОСОБА_1 відмовилась, акт був підписаний трьома представниками постачальника електричної енергії.

Позивача у зв'язку із самовільним підключенням до електромережі було відключено від енергопостачання у той же день, що підтвердив в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1

18.01.2012 року за наслідками здійснення перевірки споживачів електричної енергії знов був встановлений факт самовільного підключення до електричної мережи ОСОБА_1, про що складено акт про порушення № 0106589 від 18.01.2012 року. Від підпису в акті ОСОБА_1 відмовилась, акт був підписаний трьома представниками постачальника електричної енергії.

У зв'язку із виявленим порушенням ПКЕЕ ОСОБА_1 18.01.2012 року було відключено від електроенергії, що підтверджується копією наряду на відключення № 159 -145 від 18.01.2012 року, та що підтвердив в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1

На засіданні комісії ПАТ ЕК «Севастопольенерго»щодо розгляду вказаних актів від 01.03.2011 року та 18.01.2012 року було прийнято рішення у формі протоколу № 194 від 12 червня 2012 року та розраховані збитки, спричинені ПАТ ЕК «Севастопольенерго», в розмірі 2410,32 грн. та рішення № 194 від 12 червня 2012 року, яким розраховані збитки, спричинені ПАТ ЕК «Севастопольенерго», в розмірі 3744,09 грн. На засіданні комісії був присутнім представник позивача (її чоловік), який пояснив, що він не згоден з даними протоколами.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що вона є інженером ПАТ ЕК «Севастопольенерго», у її посадові обов'язки входить видача нарядів на відключення від електропостачання, здійснення контрольних обходів та перевірка технічного стану лічильників електроенергії відключених споживачів. Такі обходи та перевірки здійснюються працівниками відповідача один-два рази в місяць з метою виявлення самовільного підключення до електричної мережі відключених споживачів.

Представник позивача в судовому засіданні визнав факти самовільного підключення до електричної мережі після відключення від неї позивача у наслідок порушення правил користування електричною енергією, однак не згоден з розрахуноком збитків, вважає, що вони повіни бути розрахованими з дня останньої перевірки технічного стану лічильників електричної енергії, яка здійснюється один-два рази на місяць, тому просить визнати таки розрахунки збитків неправильними та недостовірними.

Ст. 16 ЦК України передбачені таки способи захисту цивільних прав та інтересів: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення, відшкодування збитків та інши засоби відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування , їхних посадових і службових осіб.

Отже, діючим цивільним законодавством не передбачено такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання неправильними та недостовірними розрахунки розміру збитків, здійснених юридичною особою, враховуючи, що ці розрахунки є складовою частиною рішення відповідача, прийнятих ним у формі протоколу. Таким чином, позивачем невірно обраний спосіб захисту свого порушеного цивільного права, і задоволення позовних вимог у такий спосіб не призведе до відновлення порушеного права позивача, оскільки розрахунок збитків не є обов'язковим для застосування актом індивідуальної дії, а є лише частиною прийняття рішення відповідача чи додатком до такого рішення. В даному випадку позивач не позбавлена правової можливості оскаржити рішення відповідача у формі протоколу з підстав невірного застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, при здійсненні розрахунків збитків, враховуючи, що прийняття такого рішення комісією енергопостачальника породжує для споживача правові наслідки у вигляді можливого припинення постачання електроенергії у разі несплати визначених цією комісією сум збитків, що вбачається з п. 37 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року.

Крім того, доводи позивача про невірне застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, при прийнятті рішення про нарахування збитків є помилковими, а зустрічні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією згідно законодавства України.

ПАТ ЕК «Севастопольенерго», як енергопостачальник, має право на припинення постачання електроенергії споживачу у разі порушення Правил користування електричною енергією для населення, що вбачається з п. 37 вказаних правил.

Відповідно до п.48 вказаних правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була відключена від енергопостачання за самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми обліку споживаємої електричної енергії, про що було зазначено в актах та протоколах, та що не заперечував представник позивача за первісним позовом.

Відповідно до підпункту 5 п. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕУ від 04.05.2006 року № 562 зі змінами і доповненнями внесеними на підставі постанови НКРЕУ від 14.10.2010 року № 1338 (далі - Методика) ця Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, як, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Згідно з підпунктом «в»п.3.3. вказаної Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН - із дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більше ніж за три роки.

ПАТ ЕК «Севастопольенерго»було здійснено розрахунок збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією, на підставі наведених пунктів Методики у зв'язку з тим, що, як пояснив представник відповідача за первісним позовом, споживач ОСОБА_1 самовільно підключалась два рази після відключення її від енергопостачання за порушення правил користування електричною енергією, про що вказано в рішенні Ленінського районного суду м. Севастополя від 03.03.2010 року та в актах про порушення № 0105292 від 01.03.2011 року і № 0106589 від 18.01.2012 року, в яких встановлено факт самовільного підключення до електромережі після припинення користування нею у зв'язку із порушенням правил такого користування.

Таким чином, враховуючи наведені норми права, спростовуються доводи позивача щодо необхідності здійснення розрахунку збитків з дня останньої перевірки (огляду) технічного стану лічильників електричної енергії, оскільки такий розрахунок здійснюється відповідно до приписів підпункту «в»п.3.3. вказаної Методики.

При цьому, суд допускає, з врахуванням наданих пояснень свідком та представником позивача за первісним позовом, що огляд та перевірка технічного стану лічильника електричної енергії позивача після відключення від електричної енергії могли здійснюватися декілька разів на місяць, однак припиняти споживачу постачання електричної енергії у зв'язку з порушенням споживачем ПКЕЕ це право ПАТ ЕК «Севастопольенерго»як нерегопостачальника, а не його обов'язок.

На підставі наведеного, суд доходить висновку, що рішення комісії ПАТ ЕК «Севастопольенерго»у формі протоколу № 194 від 12 червня 2012 року та № 194 від 12 червня 2012 року були прийняти з дотриманням вимог Методики, вказані розрахунки розміру збитків перевірені судом, є вірними, тому вимоги ПАТ ЕК «Севастопольенерго»підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ ЕК «Севастопольенерго» судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 526, 615, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 6,10, 11, 60, 61, 79, 84, 88,130, 212- 215, 292, 294 ЦПК Україні,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ ЕК «Севастопольенерго»про визнання неправильними та недостовірними розрахунків розмірів збитків, які були нараховані згідно з протоколами № 194 від 12 червня 2012 року та № 194 від 12 червня 2012 року -відмовити.

Зустрічний позов ПАТ ЕК «Севастопольенерго»до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення до електромережі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (код ЄДРПОУ 05471081, рахунок №26031303351907 в ТОБО № 10011/0267 філіалу Кримського республіканського управління ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 324805, код ОКПО 05471081) суму збитків, спричинених порушенням правил користування електричною електроенергією, в розмірі 6154,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (код ЄДРПОУ 05471081, рахунок №26031303351907 в ТОБО № 10011/0267 філіалу Кримського республіканського управління ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 324805, код ОКПО 05471081) судовий збір в сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя М.В. Рубан