Ухвала суду № 28734990, 22.01.2013, Господарський суд Чернігівської області

22.01.13

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, телефон канцелярії

проспект Миру, 20 67-28-47

УХВАЛА

22 січня 2013 року справа № 5028/12/72/2012

Позивач: регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській

області, пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: державний навчальний заклад "Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області", вул. Незалежності, 5а, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач: приватне підприємство "Ніжин-Агродар",

фактична адреса: вул. Московська, 7б, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про зобов"язання звільнити державне майно

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Амельченко Ю.В. довіреність № 10-6-00032 від 03.01.2013 року, представник

від відповідача: не з"явився

від 3-ї особи на стороні позивача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов до відповідача про зобов"язання звільнити державне майно, а саме: телятник, площею 1420,0 кв.м., свинарник, площею 768,0 кв.м., склад-майстерню, площею 305,0 кв.м., будинок тваринника, площею 82,5 кв.м., вбиральню, площею 2,0 кв.м., водонапірну башту, площею 7,5 кв.м., асфальтове покриття, площею 1530,0 кв.м., огорожу з воротами, довжиною 22,8 пог.м., що розташоване за адресою: вул. Степова, м. Ніжин, та знаходиться на балансі державного навчального закладу "Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області".

Ухвалою суду від 14.12.2012 року, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: державний навчальний заклад "Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області", який знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 5а, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600.

В судовому засіданні 09.01.2013 року судом було прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи лист № 1060/08 від 18.12.2012 р. та додаткові документи по справі, який надійшов від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

В судовому засіданні 09.01.2013 р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 09.01.2013р. виклала свої позовні вимоги.

В поданих в судовому засіданні 09.01.2013 році письмових поясненнях по справі представник позивача також зазначила, що позовні вимоги регіонального відділення є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі у зв"язку з наступним: відповідно до Положення про Регіональне відділення ФДМУ по Чернігівській області, затвердженого Головою ФДМУ від 16.07.2012 р., ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", ст. 278 ГКУ відділення виступає орендодавцем державного майна. Згідно з договором оренди від 01.03.2012 р. № 49-12 Регіональним відділенням ФДМУ по Чернігівській області було передано ПП "Ніжин-Агродар" в строкове платне користування державне майно, що розташоване за адресою: вул. Степова, м. Ніжин, та знаходиться на балансі Державного навчального закладу "Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області". Акт приймання передачі орендованого майна підписано між сторонами 01.03.2012 р. У зв"язку з несплатою орендної плати протягом 4 місяців підряд Регіональним відділенням ФДМУ по Чернігівській області на адресу відповідача було направлено повідомлення про відмову від договору оренди. Повідомлення було отримано відповідачем 04.09.2012 р. На момент відмови від договору борг з орендної плати становив 7874,04 коп. Відповідно до ч.1.ст. 27 Закону України " "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження .... орендар він зобов"язаний повернути орендодавцеві об"єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Таким чином, факт припинення орендних відносин між сторонами договору оренди покладає на орендаря обов"язок звільнити орендовані приміщення у зв"язку з відсутністю підстав для користування ними.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але повноважних представників в судове засідання 22.01.2013 року не направили.

Представник позивача в судовому засіданні 22.01.2013 року надала письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

До початку судового засідання від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - державного навчального закладу «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» надійшов лист №36/08 від 14.01.2013 року, в якому третя особа зазначила, що державний навчальний заклад "Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області" є балансоутримувачем спірного майна: телятника, площею 1420,0 кв.м.; свинарника, площею 768,0 кв.м.; складу-майстерні, площею 305,0 кв.м.; будинку тваринника, площею 82,5 кв.м.; вбиральні, площею 2,0 кв.м.; водонапірної башти, площею 7,5 кв.м.; асфальтового покриття, площею 1530,0 кв.м.; огорожі з воротами, що розташоване за адресою: вул. Степова, м. Ніжин, та яке передано в оренду регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області (договір оренди №49-12 від 01.03.2012 року) приватному підприємству «Ніжин-Агродар». Оскільки орендар, в порушення п.п.3.6.,3.7. договору, не розрахувався за оренду протягом трьох місяців регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області даний договір оренди було розірвано з 04.09.2012 року та відповідно до п. 9.4. договору, орендар повинен повернути майно в порядку, передбаченому ст. 782 Цивільного кодексу України. На даний час орендар - ПП «Ніжин-Агродар» користується приміщенням, тому третя особа просить суд позовні вимоги задовольнити та повернути спірне майно.

Також в поданому листі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - державний навчальний заклад «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» просить суд розглянути справу без участі повноважного представника.

Представник позивача проти розгляду справи без участі повноважного представника третьої особи не заперечував.

Суд задовольнив клопотання третьої особи про розгляд справи без участі повноважного представника, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 22.01.2013 року представник позивача надав письмову заяву №10-6-00267 від 22.01.2013 року про відмову від позову у зв'язку з можливістю на даний момент врегулювати спір в добровільному порядку. Також позивач просить суд повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Суд роз'яснив представнику позивача наслідки відмови від позову. Представнику позивача наслідки відмови від позову зрозумілі.

Розглянувши подані документи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог про зобов"язання звільнити державне майно, а саме: телятник, площею 1420,0 кв.м., свинарник, площею 768,0 кв.м., склад-майстерню, площею 305,0 кв.м., будинок тваринника, площею 82,5 кв.м., вбиральню, площею 2,0 кв.м., водонапірну башту, площею 7,5 кв.м., асфальтове покриття, площею 1530,0 кв.м., огорожу з воротами, довжиною 22,8 пог.м., що розташоване за адресою: вул. Степова, м. Ніжин, та знаходиться на балансі державного навчального закладу "Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області", оскільки це є процесуальним правом сторони, згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, і не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що позивач відмовився від позовних вимог, і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття провадження у справі.

Пунктом 4.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011р., також визначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої ст. 7 Закону України «Про судовий збір» припинення провадження у справі тягне за собою повернення сплачених сум судового збору.

Оскільки судом було прийнято відмову позивача від позовних вимог і провадження у справі припинено, тому відповідно до п. 5 ч.1 та ч. 2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", позивачу - регіональному відділенню Фонду державного майна України по Чернігівській області, - підлягає поверненню 2795,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 608 від 22.11.2012 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 5028/12/72/2012.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Повернути регіональному відділенню Фонду державного майна України по Чернігівській області, пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000 (р/р 35210014000431, банк платника - ГУ ДКСУ у м. Чернігівській області м. Чернігів, МФО 853592, код 14243893) з державного бюджету (рахунок №31217206783002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Чернігівській області м. Чернігів, отримувач - УК у м. Чернігові/Чернігів/22030001, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398) 2795,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №608 від 22.11.2012 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 5028/12/72/2012 господарського суду Чернігівської області .

Ця ухвала є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Суддя Л.М.Лавриненко